Лет десять назад советские статистики подсчитали, что успехи наших футболистов (да и других спортсменов) имеют вполне определенное экономическое выражение: после громких побед повышается производительность труда, причем чем выше достижения, тем заметнее этот всплеск. Об отрицательном влиянии поражений статистики тогда умолчали, но простая логика подсказывает, что оно было не менее существенным.
Сейчас мы проигрываем все, что только можно — и не только там, где всегда были середняками, но и в некогда бессменно "золотых" видах спорта, вроде хоккея с шайбой. Уверен, что на и без того еле живую экономику это по-прежнему влияет в самую худшую сторону. Так, может, стоит решить эту проблему кардинально — отказаться от выступлений в международных соревнованиях высшего уровня (чемпионатах мира и Европы) по невыигрышным видам?
Если первая сборная по футболу в течение шести лет занимает последние места в финальных турнирах чемпионатов мира и Европы, а затем и вовсе не попадает в финальный турнир, то почему бы не расформировать ее, направив высвободившиеся средства на подготовку молодежных и юношеских сборных, которые добиваются гораздо больших успехов и в то же время страдают от безденежья? Тем более что футболисты давно уже относятся к играм за сборную как к тяжелой повинности, а порой и просто игнорируют приглашения в главную команду страны. Зачем везти на зимнюю Олимпиаду больше сотни человек, если бороться за попадание хотя бы в десятку сильнейших могут от силы два-три десятка из них?
Конечно, можно ссылаться на пример многих стран, гордящихся самой возможностью выступить на крупнейших соревнованиях,— как, например, африканская Кения в лыжной гонке в Нагано. Но как и на что тратит свои деньги Кения — это дело кенийцев, нам же при нынешнем экономическом кризисе не до раздумий о международном престиже. Кстати, престиж этот наши многочисленные поражения вряд ли укрепляют. Кроме того, такое решение было бы вполне в русле последних шагов правительства по сокращению бюджетных расходов. Пусть больше средств получат перспективные спортсмены, и тогда со временем можно будет что-то из заработанных ими средств направить и на подготовку неперспективных.
Юрий Черкасов, 35 лет, бухгалтер, Москва
В последнее время много говорят об угрозе будущему страны со стороны олигархов. Глава Центробанка Сергей Дубинин обвинил их в атаке на рубль, президент намекнул на то, что именно они стояли за шахтерскими выступлениями, корректируя и направляя его через контролируемые СМИ.
Оснований не доверять ответственным людям нет. Олигархи действительно поделили между собой почти все основные отрасли российской экономики и прибрали к рукам подавляющую часть средств массовой информации. И угрозы, связанные с концентрацией собственности (и, соответственно, власти) в руках небольшой группы людей, вполне очевидны. Они достаточно легко могут договариваться друг с другом за спиной власти и народа. И диктовать свои условия. Сбить, к примеру, цену на "Роснефть", чтобы купить ее дешевле.
Непонятно другое. То, что об этом говорит не только левая оппозиция, призывающая к национализации, но и власть, создавшая, собственно, условия для появления этих олигархов. Вице-премьер Борис Немцов вообще пытался создать некий антиолигархический фронт.
Между тем проблема олигархов вовсе не уникальное, российское явление. С этой проблемой в свое время сталкивались и нынешние развитые страны. И решали ее вполне цивилизованно — через законодательство. Запрещая, к примеру, картельные соглашения, принимая антитрестовские законы, отменяя слияния крупных компаний, которые могут привести к появлению монополии на отдельном рынке.
Что же касается сферы распространения информации, то и здесь решение известно: законодательный запрет на совмещение нефтяного, банковского и прочего бизнеса с бизнесом в сфере СМИ. Понятно же, что газета или телеканал, контролируемый нефтяным или финансовым магнатом, будут обслуживать не читателя или зрителя, а лоббировать интересы хозяина.
Николай Кудояров, 42 года, инженер, Зеленоград
Я учился на гуманитария, но жизнь заставила все бросить и заняться бизнесом. В общем, не без успеха. С годами стал прагматиком. И хочу поспорить с некоторыми предрассудками. Меня умиляет, когда говорят, что нужно бороться с коррупцией в госаппарате. Прежде всего потому, что все это ханжеские рассуждения. Уверен, что 99% рассуждающих, если им представится возможность получить (вот прямо сейчас) миллион долларов, которые ничьи и просто плохо лежат, возьмут их обязательно.
Но главное не это. Берусь утверждать, что пытаться полностью искоренить коррупцию вредно и глупо. Для самого общества. Ведь ни один способный человек не пойдет на государственную службу на высокую должность, если у него не будет дополнительных возможностей, не предусмотренных законом. Например, если не будет возможности получать нормальные деньги. Или подготовить себе почву для бизнеса после ухода. А это тоже кристально чистыми руками не сделаешь. Задумайтесь, какая серость будет нами править, если все сделать "по-честному".
Про государство, где все по закону и чиновники честные,— это наивные сказки. Такое государство быстро деградирует. Умный президент должен понимать, что надо много говорить о борьбе с коррупцией, но полностью перекрывать ей воздух нельзя. Да и невозможно. Правда, и давать ей пышно цвести тоже нельзя. Чиновников надо держать в постоянном страхе, периодически находя среди них показательных козлов отпущения. Чтобы они знали меру в воровстве и часть своих способностей направляли на пользу обществу. По этой же причине (тут я поспорю с другим предрассудком) зарплата у чиновников должна быть невысокой и повышать ее вредно. Особенно мелким клеркам. Потому что от ее размера зависит сумма взятки. Если какой-нибудь жэковский начальник получает тысячу рублей, то пятьсот его вполне устроят. Если ему сделать зарплату три тысячи, то пятьюстами с ним расплатиться не удастся — для него это уже не деньги. Придется платить больше.
Виктор Петров, 29 лет, прагматик, Санкт-Петербург
После забастовки шахтеров, которая вызвала у меня чувство жалости к нашей стране, я задумался о патриотизме.
Я предприниматель. Недавно занялся жилищным строительством. Начал с компаньонами строить дом. У нас во Владивостоке основная чернорабочая сила — это китайцы. Неприхотливы, едят и спят немного. Не пьют. Соглашаются на небольшие деньги, строят хорошо.
Но тут как раз начались волнения шахтеров в Приморском крае. А поскольку мы с партнером патриоты, то решили пригласить несколько десятков наших шахтеров на стройку. Пусть заработают ребята.
Привезли, организовали питание за наш счет, разместили жить в общежитии.
Прошла неделя. Они пришли к нам: дайте аванс, пожалуйста, у нас там семьи голодают, денег нет.
Дали денег...
Пили они три дня. Затем буквально палками мы их выгнали на работу. Они сломали бульдозер и опрокинули башенный кран. Но это же частные деньги, за это же из нашего кармана заплачено. Все! И мы сказали этим шахтерам: идите на свои шахты и голодайте.
Теперь мы опять наняли китайцев. Они работают. Авансов не требуют.
Николай Санников, 42 года, предприниматель, Владивосток