Президиум Верховного суда (ВС) РФ отменил вынесенные в 2004 году постановления пермского судьи Юрия Худякова о проведении обыска в квартире, на работе у адвоката Алексея Колесниченко и возобновил производство по жалобам правозащитника. Тем самым получило развитие прошлогоднее решение Европейского суда по правам человека о взыскании в пользу господина Колесниченко 3 тыс. евро компенсации за допущенные судьей и сотрудниками УВД Перми нарушения профессиональной тайны адвоката. По мнению Верховного суда, обыск был выполнен без уместных и достаточных оснований, при отсутствии гарантий против вмешательства в адвокатскую тайну, без наблюдения независимого лица и не являлся «необходимым в демократическом обществе». Адвокат Колесниченко заявил „Ъ“ о поддержке занятой ВС РФ позиции, а вице-президент адвокатской палаты Пермского края Павел Яковлев сообщил, что она затрагивает интересы большой группы адвокатов.
Из Москвы в Пермь поступил полный текст постановления президиума ВС РФ от 2 июня 2010 года, принятого по представлению председателя ВС РФ Вячеслава Лебедева в защиту пермского адвоката Алексея Колесниченко. Напомним, участвуя как защитник в возбужденном 10 июня 2003 года прокуратурой Свердловского района Перми уголовном деле по факту хищения имущества ООО «БМ», господин Колесниченко невольно стал фигурантом этого расследования. Следователь СУ при УВД Перми Максим Шилов предположил, будто использованные для хищения подложные документы и одно из ходатайств адвоката были изготовлены на одном копировальном устройстве. Поддержав ходатайство следствия, с согласия прокурора района Сергея Крайнова судья Свердловского районного суда Перми Юрий Худяков 12 февраля 2004 года вынес два постановления о производстве обыска для нахождения и изъятия копировального устройства дома и в адвокатском кабинете господина Колесниченко для проведения экспертизы. Хотя перед началом обыска адвокат добровольно выдал свой Canon, милиционеры почти всю ночь потратили на изъятие другого его имущества — с 21 часа 40 минут 12 февраля до 4 часов 35 минут 13 февраля 2004 года. С собой стражи порядка забрали не обозначенные в постановлениях судьи два системных блока с конфиденциальной информацией господина Колесниченко и его семьи, страницы из записной книжки адвоката с адресами и сведениями доверителей, графики назначенных судебных заседаний. Жалобу на незаконность подобных действий судья Свердловского районного суда Павел Михалев 3 марта 2004 года оставил без удовлетворения. С этим 27 апреля 2004 года согласилась кассационная инстанция Пермского областного суда. Но прошло пять лет, и 9 апреля 2009 года суд в Страсбурге констатировал нарушение властями РФ статьи 8 Конвенции по правам человека и основных свобод, которые выразились в несоблюдении права господина Колесниченко на уважение его жилища и профессиональной тайны адвоката. С России в пользу заявителя была взыскана компенсация причиненного морального вреда в сумме 3 тыс. евро.
Изучив решение Европейского суда по правам человека, глава ВС РФ Вячеслав Лебедев 29 апреля 2010 года занялся возобновлением производства по жалобам господина Колесниченко. Президиум ВС РФ счел подписанное им представление обоснованным и отменил все принятые прежде в Перми постановления. Высшая надзорная инстанция отметила: следователь Шилов в ходатайстве о проведении обыска не привел ни одного доказательства в пользу своей догадки о причастности адвоката к изготовлению поддельных документов. А в постановлениях судьи Юрия Худякова не было указано: какие предметы и документы предполагалось обнаружить дома и в адвокатском кабинете господина Колесниченко, «в связи с чем у следователя появились неограниченные полномочия в определении того, какие документы „представляли интерес“ для расследования по уголовному делу». Разрешая обыск, «судья не затронул вопрос о неприкосновенности материалов, представляющих адвокатскую тайну, хотя ему было известно, что заявитель является членом коллегии адвокатов и мог обладать документами, переданными ему клиентами». При этом не было соблюдено никакой гарантии против вмешательства в адвокатскую тайну, например, как запрещение изъятия документов, касающихся взаимоотношений адвоката и клиента или наблюдение за обыском независимого лица, способного отдельно от милиционеров, занятых обыском, определить: какие документы составляют профессиональную тайну. Обыск, проведенный без уместных и достаточных оснований, при отсутствии гарантий против вмешательства в адвокатскую тайну, в квартире и адвокатском кабинете господина Колесниченко, который не являлся подозреваемым, а представлял обвиняемого по тому же делу, не был «необходимым в демократическом обществе», сказано в постановлении президиума ВС РФ.
Свердловскому районному суду в ближайшее время придется пересмотреть собственные постановления. Адвокат Колесниченко заявил „Ъ“ о поддержке занятой президиумом ВС РФ позиции, назвав ее «даже выходящей за пределы» собственных прежних требований. Вчера вице-президент адвокатской палаты Пермского края Павел Яковлев назвал коллегу «молодцом» и сообщил, что решение Москвы затрагивает интересы большой группы адвокатов, «уставшей бороться с произволом силовиков и судей».