Защитникам обвиняемых по уголовному делу о незаконной приватизации МУП «Пермские аптеки» пока не удается добиться отмены постановления руководителя о продлении срока предварительного следствия. Незаконным указанное постановление признал Свердловский райсуд, посчитав, что расследование дела о причинении бюджету ущерба в размере более 100 млн руб. не представляет особой сложности. Но вчера Пермский краевой суд направил жалобу адвокатов на новое рассмотрение коллегам из Свердловского района.
Пермский краевой суд направил на новое рассмотрение решение Свердловского районного суда о признании незаконным постановления о продлении до 12 месяцев срока следствия по уголовному делу о причинении имущественного ущерба бюджету Перми при приватизации МУП «Пермские аптеки». Напомним, соответствующее решение вынес судья Свердловского райсуда Виталий Бушинский 1 июня 2010 года. Теперь оно будет рассмотрено новым составом того же суда.
Уголовное дело о незаконной приватизации муниципальной сети пермских аптек было возбуждено следственной частью УВД Перми в июле прошлого года по части 3 статьи 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в особо крупном размере). 10 декабря 2009 года городское УВД возбудило еще одно уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) на сумму 101,8 млн руб. Через несколько дней оба дела были соединены в одно производство.
По версии милиционеров, бывшие руководители МУП «Пермские аптеки» Михаил Левин, Игорь Столин и Владимир Ефремов реализовали 75 тыс. обыкновенных акций ЗАО «Аптечный мир», принадлежавших МУП «Пермские аптеки». Покупателем выступило ЗАО «Компания „Фарминвест“». Единственным учредителем «Аптечного мира» было муниципальное предприятие «Пермские аптеки», которое в качестве вклада в уставный капитал внесло 14 аптек и офисное здание. Однако в нарушение законодательства вырученные от сделки средства не были перечислены в бюджет города. В итоге муниципальное имущество было незаконно отчуждено и многократно перепродано различным собственникам.
Милиционеры полагают, что часть аптек контролируется структурами, близкими к председателю краевого правительства Валерию Сухих. Так, близкие к следствию источники отмечают, что в последующих сделках купли-продажи принимали участие его брат Владимир и жена Светлана. 11 и 12 декабря 2009 года Михаил Левин, Игорь Столин и Владимир Ефремов были задержаны, а затем арестованы. Жалоба их защитников была оставлена без удовлетворения. 5 февраля 2010 года Ленинский районный суд продлил им срок содержания под стражей до 20 мая. Однако 11 февраля кассационная инстанция посчитала это решение необоснованным. Обвиняемым была избрана мера пресечения в виде залога в сумме 5 млн руб. каждому.
Тогда защита обвиняемых попыталась обжаловать постановление руководителя ГСУ ГУВД о продлении сроков предварительного следствия. По данным собеседников в правоохранительных органах, в жалобе было указано, что следствием не доказан тот факт, что расследование уголовного дела представляет особую сложность. В силу части 5 статьи 162 УПК РФ наличие именно этого критерия является основанием для продления срока предварительного расследования до 12 месяцев. В итоге судья Бушинский согласился с их доводами. В постановлении он указал, что расследование «аптечного дела» действительно не представляет особой сложности, а в постановлении о продлении это основание формально даже не прописано. Кроме того, судья посчитал, что в постановлении о продлении срока предварительного следствия указаны те же основания, что и в постановлениях о продлении сроков до трех месяцев.
Однако городская прокуратура внесла кассационное представление на указанное решение. «Вывод суда о том, что расследование экономического преступления, еще и с причинением такого ущерба, не представляет особой сложности, по меньшей мере, странный», — говорит собеседник в правоохранительных органах Прикамья. Также он пояснил, что во всех постановлениях о продлении сроков были указаны разные основания. «Хорошо, что краевой суд не испугался принять решение по делу, в исходе которого заинтересованы некоторые руководители региона, теперь главное, чтобы Свердловский суд тоже проявил принципиальность», — считает собеседник „Ъ“.
Между тем эксперты „Ъ“ отмечают, что законодательством не установлено четких критериев, по которым можно определить, что расследование уголовного дела представляет особую сложность. «Как правило, сроки следствия продляются, когда по делу назначены сложные и „долготекущие“ экспертизы, когда в нем много фигурантов или большой объем доказательств, — говорит руководитель юридической фирмы «Шилков и партнеры» Артем Шилков, — с другой стороны, это вопрос достаточно субъективный и всегда требует учета конкретных обстоятельств. Впрочем, судьи — опытные люди и могут „замотивировать“ любое решение».