Председатель Верховного суда Башкирии (ВС) Михаил Тарасенко связал сопротивление, с которым в республике столкнулась идея реформирования судов, с позицией административного лобби в лице глав местных администраций. Такое предположение господин Тарасенко высказал в пятницу на встрече с главными редакторами СМИ. Эксперты считают подозрения председателя ВС не беспочвенными.
Председатель Верховного суда Башкирии Михаил Тарасенко на пресс-конференции в пятницу прокомментировал ситуацию с реализацией в республике судебной реформы, в ходе которой в соответствии с федеральной программой «Развитие судебной системы России на 2007–2011 годы» предполагалось упразднить часть местных судов. По словам господина Тарасенко, в республике идея реформы встретила активное сопротивление административной элиты, при том, что судебные преобразования «не требуют никаких затрат» и являются «чисто технической процедурой». Председатель ВС пояснил, что речь идет о необходимости принятия Федерального закона «Об упразднении и создании некоторых районных судов Республики Башкортостан», который должен быть одобрен Госсобранием, а затем передан в Госдуму России. Проект предусматривает объединение 18 районных двусоставных судов республики, где наиболее низкая нагрузка на судей, с судами соседних районов. Необходимость в реформировании обусловлена тем, что двусоставные суды не позволяют обвиняемым в тяжких и особо тяжких преступлениях реализовать гарантированное им Конституцией и УПК право на рассмотрение дела коллегией из трех федеральных судей. Кроме того, отметил председатель, есть необходимость «оптимизировать нагрузку на судей», которая сегодня в республике распределена «крайне неравномерно». Так, по его оценкам, в городских судах и судах, территориально близких к Уфе, «нагрузка на судей сумасшедшая». В частности, в Иглинском районе на одновременном рассмотрении одного судьи находятся в среднем 40 дел, в Кировском райсуде Уфы — 46, в райсуде Советского района Уфы — 34,7, а, например, в Миякинском районе — всего 11, в Хайбуллинском — 11,9, в Нуримановском — 20, «при этом зарплата у судей одинаковая».
«В результате реформы количество судей в республике не сократится, судебное присутствие сохранится во всех районах, просто юридически суды будут называться иначе, и судья из одного района может быть приглашен на заседание в другой, чтобы обеспечить рассмотрение дела судебной коллегией»,— попытался снять опасения Михаил Тарасенко. При этом, уверен он, реформа «положительно отразится на сроках и качестве рассмотрения как уголовных, так и гражданских дел».
По словам председателя ВС, Верховный суд Башкирии дважды обращался в Госсобрание с законодательной инициативой судебной реформы — в 2009 году и в мае 2010 года. Однако рассмотрение законопроекта тормозится: «В 2009 году мы с трудом добились его рассмотрения в комитете по законодательству, но затем проект дошел до президиума Госсобрания и там потерялся в недрах. Новый законопроект пока также не рассмотрен».
Господин Тарасенко признал маловероятным, что судебную реформу в республике тормозят недовольные ею судьи. «Не думаю, что это позиция судов. Скорее всего, это главы администраций, которые считают, что после упразднения судов в их районах они станут не совсем полноценными главами»,— считает председатель ВС. Он связал недовольство административной элиты с тем, что в республике на протяжении нескольких лет существовали «политические прослойки» вроде «мировых судей Республики Башкортостан, Конституционного суда республики», которые, по его словам, «позволяли республике закрепить суверенный статус»: «Вот и главы администраций считают, что без суда они ущербны». При этом, отметил председатель ВС, Верховный суд уже пошел на уступки республиканским законодателям, так как первоначально речь шла об упразднении не 18, а 35 районных судов. Однако, учитывая, что рассмотрение проекта все равно тормозилось, а в республике сменилось руководство, авторы проекта намерены «вернуться к первоначальной его редакции».
Эксперты называют подозрения председателя Верховного суда Башкирии об истинных причинах торможения процесса судебного реформирования не беспочвенными. Адвокат Сергей Макаренко уверен, что судебная реформа в стране в целом и в республике, в частности, «давно назрела и перезрела». «Остро стоит проблема независимости судейского состава от местных властей. В этом деле должен быть один принцип — чем дальше находится судья от территории, спорный вопрос по которой решает в суде, тем он независимее, и тем лучше для дела. Можно предположить, что на местах администрации не хотят терять рычагов влияния пусть на немногочисленных, но все же «своих» судей». Адвокат Руслан Ибрагимов считает, что реформа в том виде, в котором она задумала, будет актуальна прежде всего для судов районов и малых городов. «Для сельских райсудов действительно актуальна проблема зависимости местных судей от местных администраций. Мне пришлось вести процесс в Белокатайском районе, где одно фермерское хозяйство пыталось оспорить незаконное решение местной администрации, и это был тяжелый процесс. Люди боятся идти в периферийный суд против администрации и не идут часто именно из-за того, что не верят в местные суды. Для обеспечения реальной независимости судов нужна реформа»,— считает эксперт.
В судейском сообществе республики, впрочем, к реформе относятся неоднозначно и опасаются, что она примет форму избавления от «неудобных» судей. Так, в последние годы целый ряд федеральных судей в городских и районных судах, по данным источника “Ъ”, были уволены как неугодные членам команды первого президента республики Муртазы Рахимова.