Венгерская компания TENTO KFT пытается в арбитражном суде взыскать с омского ОАО «Техуглерод» €642 тыс. долга по договорам «о передаче исключительного права на секрет производства (ноу-хау)». На омском предприятии пояснили, что ноу-хау связано «с интеллектуальными формами собственности», а иск считают результатом «напряженной конкурентной борьбы с европейской химической промышленностью». Решение по этому делу будет вынесено 9 августа.
Вчера арбитражный суд Омской области рассмотрел иск TENTO KFT (Будапешт) к омскому ОАО «Техуглерод». Венгерская компания требует взыскать с омского завода €642 тыс. задолженности по двум договорам «о передаче исключительного права на секрет производства (ноу-хау)». (TENTO KFT предъявила два идентичных по требованиям иска на €300 тыс. и на €342 тыс. — „Ъ“). Согласно материалам дела, договоры купли-продажи исключительного права на ноу-хау были заключены 18 марта 2008 года.
Как пояснил „Ъ“ председатель совета директоров ООО «Омсктехуглерод» Валерий Каплунат, это ноу-хау «связано с интеллектуальными формами собственности и только-только получает свое развитие». Что это за новая технология, господин Каплунат пояснять отказался, поскольку «это некое секретное производство, позволяющее предприятию иметь хорошее конкурентное преимущество».
ОАО «Техуглерод» входит в группу компаний (ГК) «Омсктехуглерод». Помимо омского предприятия в составе ГК завод по производству техуглерода в Волгограде, а также поставщик продукции на российский и мировой рынки ЗАО «Поликарбон». Мощность омского ОАО «Техуглерод» составляет 220 тыс. т техуглерода в год. Основные потребители продукции — ОАО «Сибур-Холдинг», ОАО «Алтайский шинный комбинат», ООО «Нокиан Тайерс», ООО «МИШЛЕН Русская компания по производству шин», ОАО «Балаковорезинотехника», ОАО «Урал ЗРТИ», ОАО «Амтел-Фредештайн». По информации ГК, основной акционер ОАО «Техуглерод» (99% акций) — ООО Аlgema Limited (Кипр).
Юрист ОАО «Техуглерод» Наталья Герасимова с иском TENTO KFT не согласилась. «Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и он не имеет права требовать с нас взыскания денежной суммы. Мы считаем, что в первую очередь истец должен требовать перевода прав приобретателя исключительного права на себя, а потом уже все остальное — взыскание процентов, убытков, неустойки, упущенной выгоды. В связи с этим иск мы не признаем», — пояснила госпожа Герасимова.
Довод представительницы «Техуглерода» о том, что венгерская компания изначально должна перевести исключительные права на ноу-хау на себя, Дмитрий Жихаренко назвал неправомерным. «Действующий Гражданский кодекс предусматривает несколько способов защиты исключительного права, а не один специальный. Существуют иные способы защиты, предусмотренные ст. 12 Гражданского кодекса. Поэтому полагаем, что данный способ защиты с нашей стороны выбран верно», — отметил представитель TENTO KFT.
В результате судья Николай Чукреев отложил судебные заседания для вынесения решения.
Председатель совета директоров ООО «Омсктехуглерод» Валерий Каплунат считает, что иск венгерской компании «показывает напряженность конкурентной борьбы с европейской химической промышленностью». «У нас наукоемкое производство, и мы конкурируем с выдающимися представителями европейской химической промышленности. И преимущества в тонкостях, нюансах технологий. У нас, по сути дела, идет глобальная война в шпионаже. В TENTO KFT полагают, что передали нам информацию, которая дает непосредственно вот такой экономический эффект. И утверждают, что продали нам информацию не свою, а, вероятно, в результате промышленного шпионажа», — пояснил председатель совета директоров ООО «Омсктехуглерод». Дмитрий Жихаренко отказался пояснять, чем занимается TENTO KFT. Валерий Каплунат назвал венгерскую компанию «легализатором».
Аналитики считают, что TENTO KFT существенно завысила сумму иска. «Истец традиционно старается завысить сумму полученного ущерба. Реальную сумму потерь в данном случае оценить невозможно, поскольку нет аналогов применения служащего предметом спора ноу-хау. С учетом подобной практики реальный ущерб может быть оценен на несколько десятков процентов ниже заявленного истцом», — отметил главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин. Венгерская компания, считает аналитик, должна требовать перевода исключительного права на себя. «И только затем возможно разбирательство по сути текущего иска относительно ущерба», — подчеркнул эксперт.
Ожидается, что решение по искам TENTO KFT к ОАО «Техуглерод» о взыскании €642 тыс. будет вынесено 9 августа.