Вчера Банк России ввел временную администрацию в Мост-банке. В холдинге "Медиа-Мост" считают, что на этот шаг ЦБ пошел под давлением "высших должностных лиц государства". После нашумевших обысков в офисах самого холдинга другого комментария ждать и не приходилось. Между тем факты говорят об обратном: именно политические соображения помешали ЦБ отстранить руководство Мост-банка еще в прошлом году.
Назвать решение ЦБ выполнением политического заказа легко. Достаточно вспомнить обыски в офисах компании "Медиа-Мост" и увязать их со вторничной встречей Виктора Геращенко с Владимиром Путиным. Именно после нее совет директоров Банка России на вечернем заседании принял решение о вводе в Мост-банк временной администрации. В пользу "политической" версии говорит и то простое соображение, что присутствие в банке чиновников ЦБ облегчит властям поиск финансовой документации структур Владимира Гусинского.
Однако все банкиры, с которыми удалось поговорить вчера Ъ, склонны объяснять политическими причинами как раз то, что временная администрация была введена в Мост-банк только вчера, а не год назад. Мост-банк — единственный крупный проблемный банк, у которого после кризиса 1998 года даже не пытались отозвать лицензию. Банк спасала близость выборов — в Думу, а затем президента. "Причинам, по которым в Мост-банк надо вводить временную администрацию или отзывать лицензию, уже как минимум год. Фактически именно тогда ЦБ шел навстречу высшим должностным лицам. Вчера он просто сделал то, что надо было делать давно",— заявил один из наших собеседников.
Да и маловероятно, чтобы ЦБ ввел временную администрацию в нормально работающий банк. Такие решения говорят о непрофессионализме сотрудников Банка России, легко опротестовываются в суде и могут стоить кресла Виктору Геращенко. Вчера же вчера пресс-секретарь Мост-банка Василий Борисов не смог ответить, будет ли банк обращаться в суд.
Вообще представители "Медиа-Моста" на удивление спокойно отреагировали на решение ЦБ. Никаких резких заявлений, кроме дежурного "давления высших должностных лиц государства", не последовало. И этому тоже есть свое объяснение. Как полагают многие банкиры, сегодня Мост-банк Владимиру Гусинскому уже не нужен. Его партнер Борис Хаит, вместе с которым они создавали банк, возглавляет страховую компанию группы — "Спасские ворота", сам Владимир Гусинский также не работает в банке. А основная часть расчетов "Медиа-Моста" ведется не через Мост-банк, а через Сбербанк, Газпромбанк, Внешторгбанк, CS First Boston, "Райффайзенбанк Австрия" и еще целый ряд банков. Среди них — и главные кредиторы холдинга.
Мост-банк свое дело уже сделал. Его вложения в медиапроекты Гусинского, безусловно, выгодны в долгосрочной перспективе, однако сегодня приносят банку в основном убытки. К тому же после августовского кризиса банк попал в зависимость от Центробанка, предоставившего ему ряд кредитов, по некоторым данным, на общую сумму свыше 2 млрд рублей. По сведениям Ъ, залогом по кредитам служит контрольный пакет акций Мост-банка. С этой точки зрения решение ЦБ — просто подарок Владимиру Гусинскому, у которого появился еще один повод пожаловаться на гонения властей.
Ввод временной администрации ЦБ, впрочем, не означает, что после 1 июля у Мост-банка будет отозвана лицензия и его обанкротят. Не исключено, что Мост-банк перейдет под управление АРКО или будет выкуплен другими финансовыми структурами. Во всяком случае, наши источники в ЦБ оценивают ситуацию с Мост-банком как "неоднозначную". А зампред ЦБ Георгий Лунтовский назвал филиальную сеть банка "одной из лучших в стране" и высказался за ее сохранение. Однако практически не вызывает сомнений, что после прекращения работы временной администрации банк не вернется к его нынешним акционерам.
Ъ будет внимательно следить за развитием событий.
АЛЕКСАНДР Ъ-СЕМЕНОВ