В Челябинске получил продолжение конфликт между городской администрацией и судебными приставами, возникший в начале недели вокруг ареста муниципальных автобусов МУП «Челябинскавтотранс». Вчера прокурор региона Александр Войтович потребовал отменить постановление об аресте, заявив, что оно было вынесено с нарушением определения очереди взыскания долгов. Однако судебные приставы пока арест снимать не намерены.
Вчера Челябинская областная прокуратура вмешалась в противостояние между судебными приставами и городскими властями. Напомним, конфликт возник 3 августа, когда УФССП по Челябинской области сообщило о начале описи и аресте муниципальных автобусов, принадлежащих МУП «Челябинскавтотранс» (основной муниципальный перевозчик, парк которого насчитывает 400 автобусов; еще 167 автобусов находятся в ведении другого МУПа «Челябгортранс». — „Ъ“). По данным приставов, предприятие задолжало государственным структурам: пенсионному фонду, налоговым органам и другим учреждениям 46,2 млн рублей. Однако городские и областные власти назвали эти меры приставов «политическими играми» и «выполнением чьей-то воли». В ответ приставы заявили о «безосновательности» выводов властей, и о том, что они «действовали строго в рамках законодательства».
Конфликт в итоге привлек внимание региональной прокуратуры, которая провела проверку действий приставов. По словам старшего помощника прокуратуры области Оксаны Калининой, в ходе проверки было установлено, что приставы приняли решение об аресте 48 единиц техники на общую сумму 38,3 млн рублей, однако, при этом была нарушена очередность взыскания. «По законодательству («Об исполнительном производстве». — „Ъ“) существует очередь, по которой должно проводиться взыскание задолженности. Сначала взыскиваются средства предприятия, затем имущество, которое не участвует в непосредственном оказании услуг, а уже после этого арест накладывают на остальное имущество. В данном же случае, очередность была нарушена — не была проведена работа по установлению другого имущества, а сразу арестованы автобусы, использующиеся предприятием в перевозках, что неправомерно», — пояснил „Ъ“ начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства облпрокуратуры Евгений Шейрер. По его словам, в ходе прокурорской проверки было установлено, что МУП имеет дебиторскую задолженность в размере 25,2 млн рублей, которую должен получить в течение года. «По закону изначально арестовать необходимо было эти средства, а уже потом переходить к другому имуществу. Поэтому в адрес судебных приставов от прокурора области было внесено представление с требованием отмены ареста», — заключили в надзорном ведомстве.
Вчера в МУП «Челябинскавтотранс» официально комментировать действия приставов и прокуратуры отказались, сославшись на отсутствие директора предприятия Михаила Чебана. Однако в неформальных беседах сотрудники МУПа пояснили „Ъ“, что уже скоро «вопрос будет закрыт». «В основном наш долг — это задолженность, вызванная отсутствием компенсации со стороны регионального бюджета за перевозки льготников», — рассказывает собеседник „Ъ“. По его словам в городе работают 59 частных перевозчиков, которым разрешено использовать 1,4 тыс. автомашин. «Однако, если учесть „серых“ перевозчиков, то частников вообще около 3 тыс., а муниципальных автобусов всего около 560. Совершенно понятно, что при одинаковой стоимости билетов (12 рублей), все платежеспособное население передвигается на частниках, а нам достаются лишь льготники, от которых мы постоянно терпим убытки. Ранее мы обосновывали эти убытки, но прежнее правительство региона (в апреле прежнего губернатора Петра Сумина сменил экс-глава Челябинска Михаил Юревич. — „Ъ“) их не признавало, и долг постоянно висел над нами. Сейчас же мы подали новую просьбу о компенсации порядка 30 млн рублей в областное правительство, и на данный момент ждем ответа», — заключил собеседник „Ъ“. Вчера в администрации области лишь отметили, что пока решения не принято.
Судебные приставы региона снимать арест с муниципальных автобусов пока не намерены. «В канцелярию протест прокурора пока не поступал, поэтому говорить о снятии ареста преждевременно. Когда документ поступит, то по закону у нас есть месяц, чтобы подготовить аргументированный ответ», — пояснила „Ъ“ руководитель пресс-службы регионального УФССП Ольга Шебанова.