Претензии кредиторов проблемного Межпромбанка, подконтрольного сенатору Сергею Пугачеву, увеличиваются с каждым днем. За десять дней, прошедших с подачи "Северсталью" первого иска, компания удвоила объем своих требований к банку, которые теперь составляют 4,1 млрд руб. Впрочем, даже столь явные признаки неисполнения обязательств, скорее всего, не станут поводом для отзыва у банка лицензии — спешка в этом вопросе может поставить ЦБ в один ряд с другими кредиторами банка, лишив его привилегированного статуса, указывают юристы.
5 августа в арбитражный суд Москвы поступило два иска к Межпромбанку (МПБ) от компании "Северсталь" на общую сумму 2,2 млрд руб. Таким образом, в суде находится уже три иска к банку от металлургической компании, а совокупный объем ее претензий к банку составляет 4,1 млрд руб. Производство еще по одному иску "Северстали" о взыскании с МПБ 1,9 млрд руб. московский арбитраж возбудил 29 июля (см. "Ъ" от 3 августа).
Тогда речь шла о невозврате банком размещенного в нем корпоративного депозита "Северстали" по истечении срока его погашения. "Сейчас "Северсталь" подала иски в суд в связи с дефолтом МПБ по своим обязательствам в отношении прочих депозитов",— сообщили "Ъ" в пресс-службе компании. По словам источника "Ъ", знакомого с историей взаимоотношений компании и банка, других счетов и депозитов у "Северстали" в МПБ нет. В пресс-службе Межпромбанка от комментариев отказались.
Шансы МПБ самостоятельно расплатиться с "Северсталью" невелики, указывают эксперты. Финансовое положение банка оценивалось как достаточно плачевное еще по состоянию на 1 июля. "Свободной ликвидности банку оперативно взять негде: вложения в ценные бумаги, средства в других банках, кредиты физлицам и выданные межбанковские кредиты в совокупности составляют менее 2 млрд руб.",— отмечал ранее аналитик ЦЭА "Интерфакс" Алексей Буздалин, ориентируясь на официальную отчетность МПБ на эту дату. Из отчетности также было видно, что кредитный портфель МПБ, за счет погашения которого планировалось в том числе расплачиваться с долгами, за июнь не сократился, а невозвратными могут быть от одной до двух третей портфеля.
С тех пор свободная ликвидность банка могла еще больше сократиться — за счет выплаты процентов по кредиту ЦБ на 32 млрд руб. и исполнения просроченных обязательств перед рядом кредиторов (такими были условия реструктуризации долга МПБ перед ЦБ под залог судостроительных активов Сергея Пугачева). Кроме того, за реструктуризацию долга перед держателями дефолтного выпуска еврооблигаций банк выплатил еще до €28 млн. Дополнительную угрозу ликвидности банка создает необходимость заплатить во второй декаде августа купон в $18 млн держателям выпуска еврооблигаций с погашением в 2013 году.
В такой ситуации понятно желание "Северстали" официально зафиксировать в полном объеме неисполненные банком обязательства, считает директор департамента банковского аудита ФБК Алексей Терехов. "В случае потенциального банкротства банка компания встанет в очередь его кредиторов с уже полученными исполнительными листами",— отмечает он. Действия "Северстали" логичны, согласны аналитики. "4,1 млрд руб.— сумма материальная даже для "Северстали",— говорит глава аналитического отдела UBS Алексей Морозов.— Это примерно 1% капитализации компании ($12-13 млрд), терять который она вряд ли захочет". Кроме того, подачу исков в суд можно рассматривать как элемент давления на должника: наличие исков укрепляет позиции кредитора в переговорах о внесудебном урегулировании долга, добавляет господин Терехов.
Источник "Ъ", знакомый с деталями взаимоотношений компании и банка, подтвердил факт ведения переговоров о внесудебном урегулировании долга. "Подача компанией исков в суд носит скорее перестраховочный характер: "Северсталь" — публичная компания, и ей необходимо продемонстрировать акционерам, что она совершила все возможные действия по возврату средств",— говорит собеседник "Ъ". По его словам, предмет переговоров — погашение депозитов "Северстали" либо после реализации судостроительных активов Сергея Пугачева (переговоры о покупке ведутся с Объединенной судостроительной корпорацией), либо за счет кредита (до $600 млн под залог Элегестского угольного месторождения), переговоры о котором ведутся с ВТБ. "Переговоры продолжаются,— сообщили "Ъ" в пятницу в пресс-службе ВТБ.— К ним привлечены крупнейшие российские компании металлургической и угольной отраслей".
Если вопрос расплаты с кредиторами не будет урегулирован до вынесения и вступления в законную силу решений по искам российских кредиторов к МПБ (кроме "Северстали" иски на меньшие суммы подали еще несколько компаний), налицо будут основания не только для отзыва лицензии, но и для подачи ЦБ заявления о банкротстве банка, указывают юристы. По законам "О банках и банковской деятельности" и "О банкротстве кредитных организаций" для этого достаточно официально подтвержденного неисполнения банком обязательств перед кредиторами в течение 14 дней.
В таком развитии событий не заинтересованы ни Межпромбанк, ни ЦБ, несмотря на имеющиеся у него в залоге акции судостроительных предприятий Сергея Пугачева, указывают юристы. "Согласно общему закону о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора за шесть месяцев до банкротства, может быть признана недействительной, если влечет преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими,— говорит старший юрист департамента "Корпоративное право" компании Sameta Ольга Сницерова.— Если, конечно, на момент заключения такой сделки кредитор знал о признаках неплатежеспособности заемщика или недостаточности его имущества". В частности, такой сделкой по закону может являться обеспечение ранее не обеспеченного кредита. "Под это определение подходит получение ЦБ залога по бывшему до того беззалоговым кредиту в момент, когда о проблемах банка уже было широко известно",— добавляет партнер адвокатского бюро "Партнерство правовой помощи" Сергей Романов. Впрочем, иск о признании недействительной сделки по залогу судостроительных активов господина Пугачева к Банку России может быть подан (и с большой вероятностью выигран) только в рамках банкротства банка, продолжает он. "Возможно, это одна из причин, по которой ЦБ до сих пор не отозвал у банка лицензию, ведь логичным следствием этого как раз и было бы банкротство банка",— резюмирует господин Романов.
