Вчера краевой апелляционный суд подтвердил обоснованность претензий прокуратуры края и УФАС, предписавшей МАУ «Бюро городских проектов» устранить нарушения, допущенные при заключении договоров на разработку мастер-плана с европейскими архитекторами. Сам мастер-план уже готов, и вернуть бюджетные средства крайне затруднительно. Но это судебное решение поможет антимонопольщикам в борьбе с другими автономными учреждениями, распределяющими подряды не на конкурсной основе, уверены в УФАС.
Вчера Семнадцатый апелляционный суд Пермского края отказал в удовлетворении жалобы администрации Перми, архитектурно-планировочному управлению и муниципальному автономному учреждению «Бюро городских проектов» (МАУ БГП), которые пытались оспорить предписание краевого управления федеральной антимонопольной службы об устранении нарушений, допущенных при заключении договоров с иностранными компаниями на разработку мастер-плана Перми.
Сам мастер-план Перми начал разрабатываться в 2008 году по инициативе губернатора края Олега Чиркунова и сенатора Сергея Гордеева. На основе этого документа разработан генплан, который призван заменить отмененный в 2007 году Пермским краевым судом главный градостроительный документ Перми. Разработку мастер-плана МАУ БГП поручило в 2008 году трем западным архитектурным фирмам: голландским KCAP Architects & Planners (создание общих планировочных и проектных решений) и Bureau Alle Hosper (ландшафтное проектирование), а также финской Poyry (транспортная стратегия). Услуги проектировщиков власти оценили в 135 млн руб., общая смета создания генплана составляет 431,6 млн руб. Координация всех работ была возложена на БГП.
Осенью 2009 года у градостроительного проекта появились противники: с жалобой в Генпрокуратуру обратились некие лица, с подачи которых региональная прокуратура нашла нарушения при заключении договоров с западными консультантами. Надзорный орган отправил материалы в УФАС, которое минувшей осенью предписало мэрии и БГП устранить выявленные нарушения, то есть расторгнуть договоры. В мэрии и БГП с выводами антимонопольщиков не согласились: по их мнению, статус муниципального автономного учреждения давал БГП возможность заключать договоры без конкурсов, в обход ФЗ №94 «О госзакупках». В декабре 2009 года чиновники обжаловали это решение в суде, но весной проиграли тяжбу в первой инстанции.
Разбирательства проходили уже на фоне уголовного дела, которое краевое ГУВД по Пермскому краю возбудило в конце прошлого года по пункту «б» части 3 статьи 165 УК РФ (причинение особо крупного имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Следствие увидело в заключенных БГП без конкурса договорах уголовно наказуемое деяние. Тем не менее БГП и консультанты, по данным „Ъ“, завершили свою работу: этой осенью в Перми предполагается публичное обсуждение двухгодичной работы.
Директор МАУ БГП Андрей Головин заявил о намерении обжаловать решение апелляционного суда в кассации: «Мы уверены, что не нарушали действующее законодательство. Мы надеемся на победу, так как существует судебная практика по решению аналогичных вопросов в пользу автономных учреждений». Господин Головин отметил, что сложно говорить, каким образом решение суда может быть исполнено. «Механизм исполнения решения суда пока не проработан. Даже в самом предписании нет указания на то, как это должно быть сделано», — уточнил господин Головин.
Тем временем контролирующие органы уже планируют обратиться со следующим иском к муниципальным властям. Как рассказал начальник краевого УФАС Дмитрий Махонин, сейчас ведомство совместно с прокуратурой края будет решать вопрос о необходимости подачи иска с требованием о расторжении договора с иностранными компаниями. Сама прокуратура уже подавала такой иск, однако суд вернул заявление, сославшись на то, что надзорный орган неверно указал названия компаний, а также не предоставил учредительных документов европейских бюро. В прокуратуре заявляли, что намерены исправить технические погрешности и обратиться с заявлением вновь. Вчера в надзорном органе заявили о намерении проконсультироваться с краевым УФАС.
Тяжба о расторжении договоров на разработку мастер-плана может стать бессмысленной, поскольку эти работы уже завершены. Как уже писал „Ъ“, положения мастер-плана теперь учитываются при разработке нового генерального плана Перми, работа над которым сейчас идет. Предполагается, что он будет утвержден уже в декабре.
Дмитрий Махонин уверен, что победа в суде имеет решающее значение для дальнейшей разработки генплана Перми. «Кроме этих трех договоров с европейскими исполнителями, был заключен не один десяток договоров с российскими компаниями, также без конкурса. Решение суда в нашу пользу позволит избежать дальнейших трат бюджетных средств без необходимых конкурсных процедур», — говорит Дмитрий Махонин. Он также отметил, что благодаря этому решению суда создан прецедент, который позволит антимонопольной службе предъявить претензии другим автономным учреждениям, к которым у службы накопилось немало вопросов. По словам господина Махонина, аналогичные нарушения были допущены автономным учреждением «Управление автомобильных дорог Пермского края».