Глава Чайковского района Сергей Пластинин через суд пытается отменить решение местного земского собрания, которое в марте оценило его деятельность за прошлый год на «двойку». Иск будет рассматриваться в довольно необычной для таких случаев инстанции — краевом арбитраже, поскольку, как объясняет глава, в обычных судах ему посоветовали обратиться именно туда. В земском собрании района говорят, что мартовское решение депутатов не имело особых последствий для главы, а ему «захотелось проявить свое тщеславие».
Арбитражный суд Пермского края принял к рассмотрению иск главы Чайковского района Сергея Пластинина и администрации муниципалитета к земскому собранию района. Господин Пластинин требует признать недействительным решение земского собрания от 31 марта 2010 года «Об отчете главы Чайковского муниципального района о результатах его деятельности и деятельности администрации Чайковского муниципального района». На том заседании депутаты рассматривали отчет Сергея Пластинина по реализации Программы социально-экономического развития Чайковского муниципального района за 2009 год. 11 из 12 присутствовавших на заседании депутатов оценили работу главы по итогам 2009 года как неудовлетворительную. Причем тогда почти каждый депутат высказался о том, что не устраивает его в работе главы. Одной из главных претензий стало неисполнение решений депутатского корпуса, в частности, о передаче отдельных видов имущества в собственность сельских поселений. Не устроили депутатов и действия администрации по расходованию районного бюджета. Депутаты земсобрания приняли отчет главы к сведению, но потребовали принять меры по улучшению работы райадминистрации.
Глава района, комментируя то решение земского собрания, называл его «амбициозным, некорректным и преждевременным». Сергей Пластинин ссылался на то, что в рейтинге краевых показателей район как раз, напротив, занимает лидирующие позиции по нескольким направлениям развития. Вчера господин Пластинин объяснил „Ъ“, что обратился в арбитраж, поскольку в судах общей юрисдикции ему рекомендовали подать иск именно туда. От более подробных комментариев глава отказался, посоветовав обратиться к нему после первого решения суда по иску (заседание арбитража запланировано на 31 августа). Интересно, что, как показывают данные официального рейтинга муниципалитетов, размещенного на сайте краевого правительства, господин Пластинин был прав. По большинству показателей Чайковский район расположился в тройке лидеров, а в итоговом рейтинге муниципальных районов за прошлый год территория заняла в своей группе третье место.
Председатель земского собрания района Юрий Ланге отметил „Ъ“, что никаких последствий для главы то решение не имело. По словам спикера, когда в судах общей юрисдикции рассматривался этот иск, то представители господина Пластинина настаивали на том, что это решение «мешает им исполнять программу социально-экономического развития». «Говорилось и о защите чести и достоинства», — добавил господин Ланге. При этом председатель земсобрания уверяет, что конфликта между главой и представительным органом «как такового нет». «Главе захотелось проявить свое тщеславие. Но как арбитражный суд может повлиять на решение депутатов?» — недоумевает господин Ланге.
Начальник государственно-правового управления заксобрания Оксана Ходорова отметила „Ъ“, в ее практике это первый раз, когда подобные дела рассматриваются в арбитражном суде. Она предположила, что арбитраж принял иск к производству, поскольку и истец и ответчик — юрлица.