Вчера законодательное собрание Нижегородской области сразу в двух чтениях приняло внесенный фракцией «Единой России» законопроект, повышающий партийный барьер на региональных выборах с 5% до 7%. Оппозиция говорит о том, что новая норма призвана лишить конкурентов «Единой России» и так весьма призрачной возможности получить второй мандат в случае преодоления пятипроцентного барьера. По мнению экспертов, повышение единороссами партийного барьера противоречит духу президентского послания о необходимости демократизации местных выборов и чрезмерно усложняет схему выборов в нижегородском парламенте, где по партийным спискам будет разыгрываться всего 25 мест.
Вчера депутаты областного законодательного собрания в двух чтениях одобрили поправки фракции «Единой России» в региональное законодательство о выборах, устанавливающие минимальный барьер 7% голосов избирателей, необходимый для допуска к распределению депутатских мандатов. Вместе с тем по федеральному законодательству, если политическая партия получает на выборах от 5% до 7% голосов избирателей, идущие по ее списку кандидаты получают право на один депутатский мандат. В состав законодательного собрания Нижегородской области входят 50 депутатов, из которых половина избирается по партийным спискам. Таким образом, семипроцентный барьер коснется тех партий, которые будут претендовать на 25 мест на выборах в заксобрание пятого созыва в марте 2011 года. По словам председателя заксобрания Виктора Лунина, Нижегородская область — единственный в Приволжском федеральным округе регион, который не повысил партийный барьер, и вчера депутаты оперативно это исправили.
Против поправок голосовала фракция КПРФ. Как пояснил „Ъ“ лидер фракции Владислав Егоров, оппозиционные партии, преодолевшие 5% и приблизившиеся к 7%, теряют теоретическую возможность получить второй мандат. «При арифметических расчетах долей процента могла сложиться такая ситуация, однако поправки „Единой России“ ее исключают, и теперь этот мандат должен отойти партии, набравшей большинство голосов на выборах. „Единая Россия“ собирает крохи», — отметил коммунист. По его словам, вероятность получения второго мандата и так весьма призрачна, поэтому инициаторы поправок так и не смогли объяснить ему, зачем ради этого менять законодательство. Депутат-справоросс Александр Косовских (ранее парламент заблокировал его попытку создать фракцию «Справедливой России») иронично отметил, что «процент слишком маленький» и «Единой России» нужно было установить как минимум 50%-ный барьер, чтобы никого кроме себя в заксобрании не видеть.
Напомним, что президент России Дмитрий Медведев для обеспечения равной партийной конкуренции в своем прошлогоднем президентском послании рекомендовал снизить партийный барьер на выборах до 5%. Исполняя президентское послание, отказались от повышения порога прохождения партий Алтай и Воронежская область, а областная дума Тюмени снизила барьер с 7% до 5%. Однако большинство регионов проигнорировало предложения президента.
О том, что Нижегородская область в числе большинства не стремится поощрять декларируемую главой государства здоровую партийную конкуренцию, говорят и эксперты. «Желание „Единой России“ оставить за бортом оппозицию, сформировав однородный состав представительных органов власти, вполне понятно. Однако решение о повышении барьера прохождения политических партий противоречит позиции президента, суть которой в том, чтобы максимально полно учесть расклад всех политических сил при формировании региональных парламентов», — говорит профессор Волго-Вятской академии госслужбы Андрей Макарычев. Политолог Александр Кынев называет решение нижегородских депутатов «абсурдным». «С одной стороны, оно доказывает, что стремление федеральных властей к демократизации избирательного процесса регионами воспринимается как пустая болтовня. С другой стороны, мне абсолютно непонятно, зачем усложнять закон, если это ничего не даст. В нижегородском парламенте 25 проходных мест по партийным спискам, и в самом лучшем случае „Единая Россия“ сможет украсть у оппозиции один-два мандата. Какой в этом смысл? Неужели дела у партии в регионе столь плохи, что ради этого стоит менять выборное законодательство? Скорее всего, здесь имеет место некая бюрократическая неадекватность», — заключил господин Кынев.