В Екатеринбурге мировой суд №2 Ленинского района на следующей неделе приступит к рассмотрению уголовного дела в отношении продавцов голосовых полиграфов Ex-Sense Pro R. Им предъявлено обвинение в незаконном сбыте технических устройств, предназначенных для негласного получения информации. Как считают силовики, этот прибор относится к спецсредствам, позволяющим негласно получать информацию о психоэмоциональном состоянии граждан, поэтому их не должно быть в свободной продаже.
Как рассказал „Ъ” муж подсудимой Ирины Савиновских Сергей, в 2009 году его жена через интернет приобрела «анализатор голоса» Ex-Sence Pro R, а затем решила продать его. «Это устройство широко применяется в Европе, Израиле, позволяет записывать телефонный разговор, а также фиксировать эмоциональное состояние собеседника по изменению голоса. В ноябре 2009 года мы решили продать аппарат, так как испытывали финансовые сложности, но нас задержали сотрудники ФСБ, сославшись на то, что это устройство записи разговоров является специальным средством, предназначенным для негласного получения информации, и не должно быть в свободной продаже», — говорит супруг подсудимой. В отношении госпожи Савиновских возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 138 УК РФ (незаконное производство, сбыт технических устройств, предназначенных для негласного получения информации). Как стало известно „Ъ”, дело передано одному из мировых судей Ленинского района Екатеринбурга, его рассмотрение начнется 1 сентября.
«Согласно указу президента №179 от 22.02.1992 „О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена” продажа технических устройств, которые позволяют негласно получать данные о психоэмоциональном состоянии граждан, запрещена. Этот прибор именно к таковым относится, и на его продажу нужна лицензия ФСБ, которая этим лицам не выдавалась», — сообщила пресс-секретарь УФСБ по Свердловской области Анна Ластовецкая. По словам господина Савиновских, в материалах дела нет четкого указания на то, что Ex-Sence Pro R относится к классу запрещенных. «Получается, что я, проводя свои личные переговоры, не имею права их записывать и анализировать, пусть даже с помощью компьютерных программ», — считает супруг подсудимой.
Опрошенные „Ъ” юристы считают, что доказать противозаконность в действиях госпожи Савиновских будет достаточно сложно. «В перечне четко сказано, что запрещена продажа устройств, позволяющих незаконно получать информацию. Сам по себе полиграф не является устройством для незаконного получения информации. Ведь исследования с его помощью могли вестись в научных, медицинских целях и с согласия респондента. То есть следствию придется доказать, что сама конструкция устройства предназначена для незаконного получения информации. Можно провести аналогию с топором — им можно убить, покалечить человека, но предназначен он для рубки деревьев», — считает глава свердловской областной экономической коллегии Владимир Винницкий. С ним соглашается и партнер юридической компании «Магнат» Сергей Колосовский: «Я не припомню ни одного судебного решения по этой статье со схожей формулировкой. Это какая-то экзотика. Дело в том, что трудно доказать состав преступления, то есть убедить суд, что с помощью прибора можно получать информацию тайно и незаконно. Анализировать разговор с помощью компьютерных программ — это личное право гражданина, так как это его разговор». К тому же, по словам эксперта, гособвинению нужно будет доказать, что используемый прибор представлял общественную опасность. «Если это устройство не позволяло проникать в телефонные переговоры третьих лиц, то никакой опасности он не представляет. Я веду свои переговоры и вправе распоряжаться полученной информацией как угодно. Ведь вместо программного обеспечения я мог записать телефонный разговор и отнести его на экспертизу психологам или иным специалистам», — отмечает господин Колосовский.