Мосгорсуд вчера отказался изменить меру пресечения Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву, находящимся под судом по обвинению в хищении 350 млн тонн нефти дочерних компаний ЮКОСа и легализации преступных доходов. Таким образом, суд отклонил жалобы адвокатов, настаивавших на незаконности содержания обвиняемых под стражей. Защита настаивала, что после внесения по инициативе президента России поправок в Уголовно-процессуальный кодекс Михаила Ходорковского и Платона Лебедева нельзя содержать под арестом, поскольку им инкриминируются "экономические" статьи. В своем решении Мосгорсуд особо подчеркнул, что поправки на этот случай не распространяются.
Перед началом заседания в зал прошли спецназовцы Федеральной службы исполнения наказаний, но пробыли они там недолго. Председатель судейской коллегии Марина Селина, выяснив, что Михаил Ходорковский будет выступать в режиме видеоконференции, попросила бойцов удалиться. После этого судья Ильшат Абазов напомнил, что 16 августа Хамовнический суд Москвы продлил срок ареста Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву до 17 ноября. Подсудимые и защитники обжаловали это решение, настаивая на его незаконности. В основном они ссылались на "президентские" поправки к ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым граждан, обвиняемых по "экономическим" статьям, не должны брать под стражу до приговора суда, если преступления совершались ими в ходе предпринимательской деятельности.
Выступивший вслед за судьей Михаил Ходорковский сослался на постановление пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года, согласно которому суд, прежде чем избрать меру пресечения, должен убедиться в обоснованности обвинения. Однако, по словам Ходорковского, на процессе в Хамовническом суде обвинение "уже согласилось с тем, что нефть не похищалась, а отгружалась потребителям" и что "ее недостачи у потерпевших нет". "Так как я могу быть обвиняем за то, что не было похищено?" — обратился к суду с риторическим вопросом Ходорковский. После чего подсудимый заявил, что следствие пытается обвинить его теперь в том, что он "зарабатывал на ценовой разнице нефти в России и за рубежом". "Но ведь на этой разнице и держится вся торговля!" — воскликнул экс-глава ЮКОСа.
После чего господин Ходорковский попытался доказать, что обвинение не заинтересовано в объективном рассмотрении его дела, поскольку "лишь обвиняемые, а не прокуроры настаивают в Хамовническом суде на полном исследовании материалов дела, а также тщательном допросе свидетелей". В итоге, коснувшись сути "президентских" поправок к ст. 108 УПК (заключение под стражу), Михаил Ходорковский констатировал, что этот закон на него, "видимо, не распространяется". Поэтому, призвав суд к исполнению закона, экс-глава ЮКОСа заключил: "Мне неприятно искать защиты в Страсбурге. Я все же хочу найти ее в Москве!".
Адвокат Ходорковского Вадим Клювгант выразил удивление тем, что судья, принимая решение о продлении ареста, не упомянул о поправках к ст. 108 УПК. А защитник Платона Лебедева (сам он в заседании не участвовал) Елена Липцер вообще заявила, что обвинение намеренно добивается продления ареста, поскольку это существенно ухудшает нахождение подсудимых в заключении. "По приговору Мещанского суда 2005 года им для отбытия наказания был назначен общий режим,— заявила защитница.— Нахождение же под стражей в СИЗО существенно ужесточает режим, лишая наших клиентов, в частности, возможности встреч с родными".
Прокурор Валерий Лахтин счел доводы защиты и обвиняемого Ходорковского неубедительными, попросив Мосгорсуд оставить постановление Хамовнического суда в силе. Так и вышло.
В своем кассационном определении Мосгорсуд, в частности, указал, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ "мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения". Однако, сказано в определении, указанные положения закона Хамовническим судом были соблюдены. Вопреки доводам жалобы, постановление Хамовнического суда обоснованно, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у судебной коллегии "не вызывают".
Коллегия указала, что предыдущие решения о продлении срока содержания подсудимым вступили в законную силу, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований считать их незаконными. Решение Хамовнического суда коллегия признала мотивированным, принятым с учетом данных о личности подсудимых, материалов судебного следствия и "убежденности суда в целесообразности данной меры пресечения"; оснований к его отмене не имеется.
"Обстоятельства, касающиеся возможности применения по настоящему уголовному делу положений, регламентированных ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, были оценены во вступившем в законную силу кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда от 21 мая 2010 года (в соответствии с ним арест подсудимым был продлен до 17 августа.— "Ъ"). Данных для иной оценки указанных в этом судебном акте обстоятельств у коллегии не имеется",— отметил Мосгорсуд, оставив в силе решение Хамовнического суда о продлении срока ареста до 17 ноября.
После заседания адвокат Клювгант сказал, что защита обжалует это определение. А адвокат Липцер заявила, что это решение послужит дополнением ко второй жалобе ее подзащитного, поданной в Евросуд по правам человека в Страсбурге. "ЕСПЧ уже признал приемлемой жалобу Лебедева, которую мы подали после вступления в силу приговора Мещанского суда,— сказала госпожа Липцер.— В ней Платон Леонидович (Лебедев.— "Ъ") обратил внимание на нарушение принципа презумпции невиновности и на унижающее его человеческое достоинство обращение в ходе первого процесса".