К высоким штрафам приговорены в Ульяновске руководители официального дилера ОАО «УАЗ», поставившие сельским школам 58 регионов России микроавтобусы, не соответствующие требованиям ГОСТ по перевозке детей. Вся партия была заменена дилером на доработанные микроавтобусы. Адвокат директора утверждает, что ее подзащитная невиновна, и это дело следовало рассматривать в гражданско-правовом порядке.
Вчера Засвияжским районным судом Ульяновска вынесен приговор уже бывшему директору ЗАО «Взлет» (официального дилера ОАО «УАЗ») Яне Вансовской, а также ее заместителю Виктору Черноморченко, обвиняемым прокуратурой в злоупотреблении полномочиями (ст.201 УК РФ) и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности, совершенном группой лиц по предварительному сговору (п.»а» ч.2 ст.238).
Уголовное дело по факту поставки в рамках нацпроекта «Образование» сельским школам микроавтобусов, не приспособленных для перевозки детей, было возбуждено первым заместителем генпрокурора РФ Александром Буксманом 2 августа 2007 года.
Следствие показало, что в ноябре 2006 года Федеральное агентство по образованию на основании итогов конкурса заключило с ульяновской компанией «Взлет» госконтракт на сумму в 123 млн рублей о поставке в 58 субъектов РФ 442 автомашин УАЗ-220694 для перевозки школьников. По словам старшего помощника руководителя СУ СКП Александра Сорокина, «все поставленные в конце 2006 года микроавтобусы, не соответствовали требованиям ГОСТ Р51160-98 «Автобусы для перевозки детей». «На них не было ремней безопасности, высота подножки — 53 сантиметра вместо максимальных 25, отсутствовало устройство, препятствующее движению при открытых дверях... перечень очень длинный», — сказал господин Сорокин. В то же время, по его словам, директор и ее заместитель, подавая заявку на конкурс, указали, что предлагаемые автобусы полностью соответствуют требованиям конкурса. «При этом они знали, что «уазики» не соответствуют ГОСТу, поскольку официальным письмом просили УАЗ доработать машины, на что им пришел ответ, что это невозможно по технологическим причинам», — пояснил собеседник.
Следует отметить, что после появления претензий от регионов на ОАО «УАЗ» за счет дилера была организована доработка партии микроавтобусов под требования ГОСТа, после чего все поставленные машины были заменены дилером на новые. «Новая модификация прошла испытания и получила одобрение для данного типа на ограниченную партию», — отмечают в ОАО «УАЗ».
Подсудимые своей вины не признали. Адвокат Яны Вансовской Елена Истомина считает, что «дело следовало рассматривать в гражданско-правовом порядке», потому что «сговора не было», ее подзащитная «доверяла заму, а тот не знал о существовании специального ГОСТа, так как в условиях конкурса его номер и требования не были прописаны». «Один из экспертов отмечал, что «уазики» для перевозки школьников не приспособлены, но комиссия считала, что на селе нужны микроавтобусы с высокой проходимостью», — заметила адвокат.
Подсудимым грозило до 6 лет лишения свободы, однако, по словам старшего помощника облпрокурора Василия Зимы, обвинение, учитывая замену автобусов, требовало наказания в виде штрафов в 600 и 500 тысяч рублей соответственно. Суд согласился с доводами прокуратуры, но не нашел в действиях подсудимых злоупотребления полномочиями, признав их виновными только по п. «а» ч.2 ст.238, приговорив к штрафам в 300 и 250 тысяч рублей.
Яна Вансовская пока не приняла решения об обжаловании приговора. Виктор Черноморченко, по словам его адвоката, решением суда удовлетворен и обжаловать его не намерен.