Городской суд Благовещенска вынес обвинительный приговор по делу бывшего и. о. первого вице-губернатора Амурской области Владимира Кулинича. Экс-заместителя главы региона Николая Колесова обвиняли по ч. 2 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»). По версии следствия, чиновник незаконно требовал от предпринимателей за предоставление квоты на использование иностранной рабочей силы перечисления 1% от оборота на счета государственного жилищного фонда при губернаторе Амурской области. Гособвинитель настаивал на наказании для Кулинича в три года лишения свободы условно, но суд ограничился реальным штрафом в 150 тыс. руб. И обвинение, и защита не исключили возможности обжалования приговора.
Уголовное дело в отношении экс-чиновника правительства Николая Колесова было возбуждено в мае 2008 года по ч. 2 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»). Владимир Кулинич пытался скрыться от следователей, поэтому после задержания и предъявления обвинения был помещен в изолятор временного содержания, а затем переведен в СИЗО, где провел почти восемь месяцев. «Кулинич, превышая свои должностные полномочия, препятствовал осуществлению хозяйственной деятельности юридическими лицами и предпринимателями, требуя за предоставление квоты на использование иностранной рабочей силы от предприятий области перечисления 1% от оборота на счета государственного жилищного фонда при губернаторе Амурской области», — сообщил старший помощник руководителя СУ СКП РФ по Амурской области Алексей Лубинский.
На первом же заседании уголовного процесса подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признав свою вину в том, что пытался отстаивать интересы фонда в части развития социальной ипотеки за счет средств организаций, использующих иност-ранную рабочую силу. Гособвинение ходатайство поддержало, судья Григорий Залунин сначала принялся рассматривать его в упрощенном порядке, но после того, как президент Дмитрий Медведев не стал продлевать ему полномочия, решил вернуться к обычному порядку рассмотрения. Позже дело передали судье Алексею Сальникову.
Как выяснилось в ходе судебного процесса, новый порядок получения разрешений на использование иностранной рабочей силы действовал еще до того как 25 декабря 2007 года после самороспуска Амурского облсовета губернатор Николай Колесов назначил депутата Кулинича и. о. первого вице-губернатора, курирующего и вопросы трудовой миграции. «Он должен был проводить мониторинг и вести разъяснительную работу о необходимости помогать малоимущим семьям, перечисляя средства в жилфонд. Но добровольно, а не ради получения каких-то разрешений»,— пояснил на стадии предварительного следствия губернатор Колесов. «Признаю, что перегнул палку и допустил вмешательство в предпринимательскую деятельность»,— признался Владимир Кулинич.
По данным следствия, от действий вице-губернатора Кулинича пострадало 29 предпринимателей и организаций, но судья Алексей Сальников посчитал, что одного из предпринимателей понудили подписать соглашение еще до вступления и. о. первого вице-губернатора в должность. При этом лишь пять подписантов перечислили обещанные средства (всего около 1,5 млн руб) в жилфонд, а двум из них подсудимый возместил расходы. «Для остальных никакого ущерба нет: обещать — не значит жениться»,— заявила в суде адвокат Владимира Кулинича Нина Фарига. Гособвинение запросило для подсудимого три года лишения условно с испытательным сроком в три года и лишением права занимать госдолжности на тот же срок. Однако, учтя обстоятельства дела, характеристики с места работы и наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых болен, господин Сальников ограничился лишь штрафом в 150 тыс. руб. «Мне сложно сейчас говорить, но я рад, что все закончилось»,— отметил Владимир Кулинич. «Я не согласна с тем, что он (господин Кулинич. — „Ъ“) признан субъектом преступления — должности, на которую он был назначен, устав области не предусматривал, а значит, и юридическая оценка его деятельности должна быть иной»,— сообщила госпожа Фарига и не исключила возможность обжалования приговора. Такое же мнение высказал и гособвинитель Александр Михалев. «Мы удовлетворены тем, что приговор обвинительный, а о возможности обжалования можно будет говорить только после получения его на руки »,— заявил господин Михалев.