Вчера Мосгорсуд вынес беспрецедентное решение, разрешающее следователям проводить обыски без письменного обоснования своих действий. Этого добилась Генпрокуратура, которая внесла протест на вердикт Пресненского райсуда о незаконности обысков в структурах холдинга "Медиа-Мост". Одновременно прокуратура в очередной раз допросила главу "Медиа-Моста" Владимира Гусинского.
Полтора месяца назад Генпрокуратура возбудила уголовное дело "по факту незаконной деятельности" сотрудников департамента безопасности группы "Мост" и провела обыски в ООО "Группа 'Мост'", ЗАО "Медиа-Мост", ЧОП "Мост секьюрити сервис" и ООО "Мемонет". Пришедшие туда следователи (большинство из них выполняло разовое поручение руководства) обнаружили, что "департамента безопасности" как такового вообще не существует. Несколько обысков они провели без соответствующих постановлений. В частности, зачем-то изъяли учредительные документы ООО "Мемонет", не имеющего никакого отношения к охранным структурам "Моста".
В начале июня Пресненский райсуд рассмотрел жалобу адвокатов холдинга на обыски и признал, что там, где они проводились без постановлений следствия или же повторно по одному и тому же постановлению, они являются незаконными, а все изъятое подлежит возврату. Ответом Генпрокуратуры стал трехдневный арест Владимира Гусинского в Бутырском СИЗО и предъявление ему обвинения в мошенническом завладении 11-м петербургским телеканалом.
А вчера представитель прокуратуры Константин Агаджанов добился в Мосгорсуде отмены вынесенного ранее решения о незаконности обысков. Адвокаты "Моста", по их словам, предвидели такое развитие событий и даже сделали накануне заявление о давлении властей на Мосгорсуд (который вот уже год работает без председателя, причем некоторых кандидатов на этот пост "завернули" в администрации президента). По словам адвокатов, на их дело был поначалу назначен совсем не тот судья, кого они увидели в процессе. А зал заседания несколько раз меняли, заставив прокурора, адвокатов и несколько десятков журналистов, пришедших на процесс, кочевать по суду.
Репортеров в конце концов в зал не пустили, но разрешили послушать итоговое определение Мосгорсуда. Оно поразило даже несведущих в праве слушателей. Суд признал, что "по смыслу закона" обыск может быть проведен везде, где находятся "искомые предметы", и в постановлении достаточно указать улицу и дом, а юридическое и физическое лицо называть необязательно. Если же в ходе обыска по данному адресу обнаружились какие-то "незапланированные" организации, то и их можно обыскать заодно без всякого постановления.
Суд признал законным и неоднократный обыск в том или ином помещении по одному и тому же постановлению. И вообще, сказали служители Фемиды, давать оценку законности произведенных обысков — значит предвосхищать исход уголовного дела, чего они себе позволить не могут. Поэтому дело по жалобе на обыски подлежит прекращению.
Это первый случай откровенного саботажа городским судом решения Конституционного суда, который отменил положения УПК, запрещавшие жаловаться на следственные действия в суд. В кулуарных разговорах судьи не скрывают, что они завалены такими жалобами, а между тем процедуру их рассмотрения закон не оговаривает. И судьи под разными предлогами отфутболивают жалобщиков. Кстати, именно так поступил на прошлой неделе Тверской райсуд и с адвокатом Гусинского Генри Резником, отказавшись оценивать законность ареста его подзащитного, потому что того уже отпустили.
Вчера Генпрокуратура вновь допросила Гусинского. Как и прежде, он отказывался общаться со следствием, и два часа ушло лишь на заполнение протокола, куда вносились все заданные следователем вопросы. Поданное Гусинским ходатайство о выезде за границу (на этот раз на экономический форум в Австрию) отклонено. Выйдя из прокуратуры, Резник заявил: следователи выполняют заказ сменить собственника НТВ, и "когда весь этот абсурд закончится, мой подзащитный вкатит огромный иск о возмещении ущерба, оплачивать который придется государству".
ЕКАТЕРИНА Ъ-ЗАПОДИНСКАЯ