Управление федеральной антимонопольной службы России (УФАС) по Башкирии предъявило претензии одному из крупных интернет-провайдеров региона — ОАО «Уфанет». Ведомство усмотрело нарушение закона «О рекламе» в листовках компании, где использовался слоган со словами «В Республике Башкортостан новый президент». В администрации президента РБ контент рекламной кампании провайдера сочли попыткой «прокатиться на бренде „Рустэм Хамитов“».
УФАС по Башкирии признал «ненадлежащим» контент сентябрьской рекламной кампании одного из крупных интернет-операторов республики — ОАО «Уфанет» (активами управляет ООО «Трилистник-групп»). Как рассказали „Ъ“ вчера в УФАСе, в сентябре «Уфанет» разместил на официальном сайте в интернете и в листовках, распространявшихся по Уфе, сообщение со слоганом «В Республике Башкортостан новый президент: Новые времена, Новые возможности, Новые скорости». В рекламе провайдер сообщал о новой услуге «БЭТмен», обеспечивающей более высокие скорости для входа в интернет при меньших затратах. При этом на сайте компании и бумажном носителе с помощью «стрелочек» якобы была «визуально» продемонстрирована «логическая цепочка», ведущая от слов о «новом президенте республики» к словам об услуге «БЭТмен».
В УФАС сочли, что «у потребителя рекламного продукта» могло сложиться впечатление, что услуга «БЭТмен» «одобрена и рекомендована президентом РБ», и решили, что реклама создавала «ложное впечатление о согласованности и одобрении» ее главой региона.
Управление усмотрело в рекламе провайдера признаки нарушения статьи 5 федерального закона «О рекламе» и признало ее «ненадлежащей», предписав «Уфанету» до 4 октября прекратить распространение упомянутых материалов, пригрозив в противном случае крупными штрафами (до 500 тыс. руб.).
В «Уфанете» вчера заявили „Ъ“ о том, что с претензиями УФАС не согласны. Заместитель PR-директора компании Денис Бородин сообщил, что решение будет обжаловано. По его словам, «нет никакой логической связи» между изображенными в рекламе надписями с упоминанием президента республики и якобы ведущими к нему «стрелочками» от услуги «БЭТмен». Упоминание в рекламе «нового президента» господин Бородин назвал «констатацией произошедшей в республике перемены во власти и не более того». Он не исключил, что в случае продолжения разбирательства компания потребует провести «независимую экспертизу восприятия рекламного модуля». Что касается исполнения предписаний антимонопольного ведомства, то «оно исполнено», пояснил господин Бородин. По его словам, «разовая рассылка листовок потребителям уже завершилась», а на сайте компании спорный слоган заменен новым.
В администрации президента Башкирии вчера расценили контент рекламной компании «Уфанета» как попытку «прокатиться на бренде „Рустэм Хамитов“». При этом сообщили, что претензий к оператору не имеют. Заместитель главы администрации президента РБ Ростислав Мурзагулов пояснил „Ъ“, что господин Хамитов «видел рекламу» и отнесся к ней «спокойно». Расследование УФАСа господин Мурзагулов назвал «логичным», поскольку таким способом компания действительно могла «нарушить права фирм, не эксплуатирующих в работе огромную популярность нового президента».
Участники рынка интернет-провайдеров вчера от комментариев воздержались. Пресс-секретарь гендиректора ОАО «Башинформсвязь» Рушан Киреев заявил, что оценки в данном случае «компетентна давать только антимонопольная служба».
Руководитель общественной приемной организации «Человек и закон» Филюс Исмагилов считает, что претензии к «Уфанету» находятся в плоскости «корректности действий на рынке», так как прямого «запрета на использование в рекламе событий политической жизни нет».
Член Общественной палаты республики, журналист Айдар Хусаинов считает закономерным, что «Уфанет» использовал в рекламе ссылку на нового президента Башкирии, так как «благодаря его блогу на Livejournal тысячи жителей республики открыли для себя интернет». По мнению эксперта, кампания провайдера «не ухудшит имидж президента». «С изображениями первых лиц делают матрешки и никто не считает это нарушением законодательства. Думаю, в случае с башкирским президентом его имидж от косвенного намека в рекламе не пострадал, а даже наоборот».