"Преступная деятельность Гусинского, направленная на завладение объектом федеральной собственности" — так объяснил причины уголовного преследования руководителя "Медиа-Моста" заместитель генпрокурора Василий Колмогоров в письме, направленном в Госдуму. "Будем подавать на Колмогорова в суд",— сразу отреагировали в медиахолдинге.
Следствием получены объективные доказательства причастности директора ТОО "Группа 'Мост'" Гусинского В. А. к мошенническому приобретению права на имущественный комплекс ФПГ "РГК 'Русское видео' — 11-й телевизионный канал", незаконно изъятый из федеральной собственности, утверждает Колмогоров в поступившем вчера в Госдуму письме. Суть письма заключается в том, что Гусинский с помощью хитроумных манипуляций практически за бесценок приобрел контрольный пакет петербургской телекомпании. По данным следствия, ущерб государству составил не менее $10 млн.
"Медиа-Мост" резко отреагировал на письмо. "Колмогоров распространил заведомо ложные сведения, и мы будем подавать на него в суд",— заявил руководитель пресс-службы холдинга Дмитрий Остальский. "После вхождения 'Русского видео' в холдинг мы не получили ни одного болта,— утверждает Остальский.— Все имущество, которым сегодня владеет эта телекомпания, приобреталось на деньги 'Медиа-Моста'".
Между тем Генпрокуратура вчера снова отказала Гусинскому в просьбе дать разрешение на выезд за границу (в Испании живет семья медиамагната). Основания все те же: следователи опасаются, что он оттуда не вернется. Напомним, что Гусинский находится под подпиской о невыезде и без разрешения не может выехать из России.
Кроме того, получила продолжение история с предъявлением обвинения другу и помощнику Гусинского Михаилу Александрову, которому инкриминируется незаконное хранение боеприпасов. Вчера должен был состояться его допрос, но Александров оказался в больнице в предынфарктном состоянии. Впрочем, как рассказал адвокат "Медиа-Моста" Павел Астахов, у защиты есть веские основания вновь уличить Генпрокуратуру в некомпетентности и халатности. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого следователь Владимир Данилов неправильно указал отчество Александрова (вместо "Игоревич" там написано "Александрович"). Следовательно, рассуждает Астахов, обвинение предъявлено вообще другому человеку. В юридической практике известны случаи, когда отменялись даже приговоры суда только из-за того, что в материалах дела была неверно указана дата рождения осужденного.
ДМИТРИЙ Ъ-ПАВЛОВ