На главную региона

Бывший судья стал подсудимым

Завершено расследование дела Василия Шешенина

В Верховный суд РФ передано уголовное дело в отношении бывшего судьи Кировского райсуда Екатеринбурга Василия Шешенина. По версии следствия, семь лет назад он вынес неправосудные решения по имущественному спору за здания «Уральского подшипникового завода», причинив ущерб государству в размере 206 млн рублей. Если его вина будет доказана, то ему грозит до десяти лет лишения свободы.

О завершении расследования дела в отношении бывшего федерального судьи Кировского райсуда, „Ъ“ рассказал старший помощник руководителя следственного управления СКП РФ по Свердловской области Александр Шульга. По его словам, в обвинительном заключении указано, что бывший судья в 2003 году вынес заведомо неправосудные решения (ч.2 ст.305 УК РФ, санкции статьи предусматривают до десяти лет лишения свободы). По данным „Ъ“, фигурантом уголовного дела является Василий Шешенин. По словам руководителя отдела по особо важным делам Рената Каримова, уголовное дело было возбуждено в 2009 году. «Процедура возбуждения дела длилась довольно долго из-за того, что фигурантом дела является судья», — пояснил он.

Как следует из материалов дела, судья Василий Шешенин в августе и декабре 2002 года принял к производству иски от двух местных предпринимателей — Александра Грушина и Евгения Русина. Они претендовали на имущественный комплекс по адресу: Кузнечная, 84 и переулок Шоферов, 5. Оба объекта принадлежали ТОО «Уральский подшипниковый завод» (в тот момент имущественный комплекс предприятия являлся госсобственностью). По мнению следствия, судья по надуманным основаниям вынес определения о признании спорных зданий за истцами. Эти действия, отмечают следователи, привели к отчуждению помещений — в октябре 2003 года и ноябре 2004 года оба объекта были занесены в Единый госреестр с пометкой «переход права пользования господам Грушину и Русину». «Данные действия судьи привели к тому, что государству (в лице Мингосимущества области и ФГУ «Распорядительная дирекция Минимущества России по Свердловской области») был нанесен имущественный ущерб в 206 млн рублей», — подчеркнули в следственном управлении, отметив, что обвиняемый так своей вины и не признал.

Как рассказал „Ъ“ Ренат Каримов, уголовное преследование Василия Шешенина инициировали его коллеги из Свердловского облсуда — именно по итогам их проверки было возбуждено дело. Стоит отметить, что господин Шешенин, который стал судьей в 2000 году, провел несколько громких процессов. В частности, он рассматривал иски бывшего начальника областного управления Федеральной службы по налогам и сборам Алексея Закамалдина к руководителю главного управления налоговой полиции УрФО Анатолию Яцкову и некоторым СМИ, которые якобы оклеветали господина Закамалдина. Господин Шешенин присудил истцу 3 млн рублей морального вреда. Кроме того, судья своим решением сорвал аукцион по продаже 25%-ного госпакета акций ОАО «Уралэнергострой» (создано на базе треста «Востокэнергострой», специализирующего на строительстве электростанций, подстанций, линий электропередачи), удовлетворив иск одного из участников торгов. После этого, в 2003 году председатель облсуда Иван Овчарук внес в квалификационную комиссию вопрос о снятии с господина Шешенина судейских полномочий. По итогам служебной проверки было выявлено, что он принимал в производство гражданские дела, которые ему были неподведомственны — среди них иски, которые должны были рассматриваться в арбитражных судах. Решение о своей дисквалификации господин Шешенин безуспешно пытался обжаловать в Верховном суде. Вчера связаться с бывшим судьей не удалось. Опрошенные „Ъ“ юристы удивлены его уголовным преследованием. «Довольно странно, что судью привлекли по этой статье, да еще спустя семь лет после самого события», — отметил доцент кафедры судебной деятельности Уральской государственной юракадемии Николай Мельник. По его предположению, решение господина Шешенина устояло в вышестоящих судах — «раз на его основании имущество завода было записано на новых владельцев». «В таком случае, не стоит обвинять судью в том, что он изначально знал, что выносил неправосудное решение», — пояснил господин Мельник.

Игорь Лесовских

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...