Вчера Законодательное собрание Петербурга рассмотрело во втором чтении законопроект "О гарантиях равенства политических партий, представленных в Законодательном собрании Санкт-Петербурга, при освещении их деятельности региональными телеканалом и радиоканалом". Документ разработан по мотивам последнего послания президента РФ Дмитрия Медведева, который заявил о необходимости предоставления равного доступа всех парламентских партий к "голубым экранам". По условиям законопроекта, победить в конкурсе может только канал "Санкт-Петербург".
Принцип предоставления "равных минут" уже сейчас реализуется на федеральном уровне на телеканале "Россия". Спикер ЗакСа Вадим Тюльпанов вчера рассказал, что в "медвежьих" кулуарах эта практика получила название "три против одного", так как "три парламентские партии используют эфирное время для того, чтобы критиковать "Единую Россию", а самим не предлагать ничего конструктивного". Законопроект, единодушно поддержанный вчера ЗакСом во втором чтении, предполагает, что правительство города по результатам конкурса должно выбрать радио- и телеканал для того, чтобы там в равных долях появлялись функционеры от КПРФ, ЛДПР, "Справедливой" и "Единой России". Согласно законопроекту, следить за тем, чтобы один партиец не наговорил больше другого, должны как на самом канале, так и члены специальной рабочей группы Горизбиркома, состоящей из представителей партий, членов ГИК, чиновников Смольного и Роскомнадзора. Если представитель какой-либо партии будет более многословен, чем член другой, ГИК может обязать канал дать сатисфакцию обиженной партии дополнительными минутами.
По условиям конкурса, предполагаемым в законопроекте, уполномоченными теле- и радиоканалами должны быть региональные государственные СМИ. Победитель должен определяться по наибольшей территории вещания, а при равной территории — по наибольшему времени вещания. В ЗакСе не скрывают, что заявленным критериям соответствует только недавно открытый на бюджетные деньги канал "Санкт-Петербург".
Генеральный директор ОАО "ГАТР" (учредитель канала "Санкт-Петербург") Юрий Зинчук не стал отвечать на вопрос о том, готов ли его медиаресурс к приему депутатов в эфир: "Канал пока не выбрали, вот когда выберут, буду комментировать, я же знаю, как вы напишете". Глава комитета по печати и взаимодействию со СМИ Александр Коренников в ответ на вопросы "Ъ" попросил прислать ему письменный запрос. В течение дня господин Коренников стабильно отвечал на звонки корреспондента "Ъ", что "через пять минут все ответы будут отправлены". На момент сдачи номера "Ъ" не удалось добиться никакого взаимодействия с главой комитета по печати и взаимодействия со СМИ.
Кстати, в законопроекте указано, что в случае отсутствия региональных телеканала и радиоканала, такие средства массовой информации должны быть учреждены правительством Петербурга в течение одного года со дня вступления закона в силу. В Петербурге в настоящее время нет радиоканала, соответствующего требованиям законопроекта, поэтому непонятно, будет ли Смольный покупать еще и радиоканал, или учреждать новый.
Эксперт "Ъ" в медиасообществе, близкий к телевизионной среде, отмечает, что вряд ли предсказуемая и безоговорочная победа канала "Санкт-Петербург" сильно повлияет на его контент и эфирную сетку. "Две недели существования этого проекта показывают, что 40 процентов его эфира занимает болтовня: приходят в студию чиновники, депутаты и говорят на разные темы, забивая эфир. Это очень удобно с точки зрения нового закона о доступе — ничего не изменится, просто будет сидеть человек и считать секунды", — сказал собеседник газеты. По его мнению, вряд ли усиление политической составляющей на "Санкт-Петербурге" привлечет к нему большое количество зрителей и увеличит его рейтинги, которые сейчас находятся в пределах статистической погрешности. По словам источника "Ъ", безоговорочный "выигрыш" "Санкт-Петербурга" в конкурсе на освещение жизни четырех партий имеет несколько положительных сторон для горадминистрации и канала. "Во-первых, у них теперь будет меньше болеть голова на тему того, чем "забивать" сетку канала. Во-вторых, Смольный тем самым оправдывает бюджетные траты на канал и может объяснить их налогоплательщикам, сказав, что благодаря новому медийному ресурсу мы идем по пути развития открытого информационного общества", — размышляет собеседник "Ъ".