Портал Public.Ru опубликовал очередной рейтинг коррумпированности регионов России, который составляется на основе публикаций в СМИ. Ульяновская область в топ-10 оказалась на девятом месте благодаря сообщениям о фактах мошенничества при закупке медоборудования. Наблюдатели уверены, что рейтинг не отражает реального положения дел и зависит от степени свободы СМИ и активности органов по противодействию коррупции.
Интернет-библиотека русскоязычных СМИ Public.Ru опубликовала на своем сайте очередные итоги исследования «Коррупция в зеркале российских СМИ». Впервые в топ-10 попала Ульяновская область, перешедшая с 66-го сразу на девятое место. Это уже третий ежеквартальный рейтинг. По данным исследования, в третьем квартале 2010 года чиновники по-прежнему на первом месте — 50% от общего количества упомянутых в СМИ фактов взяточничества и злоупотреблений. Следом идут милиция (12%), ГИБДД (9%), образование (7%), суд (6%) и медицина (5%). В топ-10 регионов лидирует Московская область с суммой коррупционных сделок 33,6 млрд руб. (Москва и Санкт-Петербург в рейтинг не включаются в связи с особыми условиями, не сравнимыми с остальными). На втором месте — Башкирия (1,06 млрд руб.), следом — Воронежская (1,01 млрд руб.) и Свердловская (0,9 млрд руб.) области. Из ПФО помимо Башкирии в список попала только Ульяновская область с общей суммой упомянутых в СМИ коррупционных сделок 209,25 млн руб. Ближайшие соседи Ульяновской области в топ-10 не попали. Как удалось выяснить „Ъ“, суммы коррупционных сделок в этих регионах на этот раз были невелики: Пензенская область — 3,66 млн руб., Самарская — 781 тыс. руб., Оренбургская — 648 тыс. руб., Саратовская — 329 тыс. руб. Правда, во втором квартале из регионов ПФО в топ-10 попала Самарская область, занявшая шестое место с суммой коррупционных сделок 158 млн руб., а в первом — Волгоградская, попавшая на второе место с суммой сделок 1,66 млрд руб., и Оренбургская область (девятое место, 211,2 млн руб.).
Авторы рейтинга пояснили, что при исследовании автоматическим программным методом просматриваются публикации СМИ, после чего факты обрабатываются вручную. Учитываются только сообщения, где указаны суммы коррупционных сделок. По подробным данным, предоставленным „Ъ“ интернет-библиотекой, основную часть суммы по Ульяновской области (100 млн руб.) дает сообщение про суд по делу о мошенничестве при закупках медоборудования (обвиняемый — экс-министр здравоохранения Федор Прокин). Еще 50 млн руб. — неосвоенные по вине чиновников средства нацпроекта «Образование». 23 млн руб. уклонения от налогов дала информация УВД о фактах мошенничества строительной компании, 27 млн руб. ущерба прибавило сообщение о приговоре экс-руководителям ООО «Автосалон «Взлет»», подавшим на конкурс по закупке автобусов в рамках нацпроекта «Образование» недостоверные сведения.
Пиар-директор интернет-библиотеки Валерия Королева отмечает, что исследование не отражает реального уровня коррупционности, «а больше показывает, как пресса освещает происходящее». «Я думаю, оно соответствует действительности, в регионе грустная картина, продается все, вплоть до места на кладбище», — считает депутат областного заксобрания, лидер фракции коммунистов Александр Кругликов.
Иного мнения уполномоченный по противодействию коррупции в Ульяновской области Александр Павлов. Он считает, что «делать выводы по исследованию нельзя», потому что «чем свободнее СМИ, и чем больше они освещают проблему, тем выше получится коррупционность». «Аналогично, наша активная работа по выявлению коррупциогенных факторов может привести к увеличению коррупционности региона», — добавил господин Павлов. Он намерен выступить в комитете Госдумы по антикоррупционной работе с предложением об организации единого антикоррупционного центра, «чтобы создать единую систему формирования оценки коррупционности регионов».
Политолог Александр Кынев (Москва) считает, что «исследование интересно», но «оно показывает не коррупционность, а ее публичное отражение» и обращает внимание на то, что в рейтинге, например, отсутствуют регионы Северного Кавказа или иные «жестко управляемые территории», где нет свободной прессы и коррупция редко выходит на уровень публичного скандала. «Такие исследования надо сопоставлять хотя бы с данными Фонда защиты гласности — тогда они будут ближе к реальности», — отметил политолог.