Сегодня Госдума рассмотрит законопроект "О порядке формирования Совета федерации" в редакции согласительной комиссии. О том, как сегодня проголосует нижняя палата и что будет с самим законом, корреспонденту Ъ СЮЗАННЕ Ъ-ФАРИЗОВОЙ рассказали наиболее активные члены думской части согласительной комиссии — лидер группы "Регионы России" ОЛЕГ МОРОЗОВ и зампредседателя фракции СПС ВИКТОР ПОХМЕЛКИН.
Олег Морозов: закон может умереть, не начав действовать
— Вы настаивали на более мягком варианте закона, защищая интересы губернаторов. Устраивает ли вас нынешний согласительный вариант?
— Я не голосовал за концепцию закона, поскольку считаю, что Совет федерации должен иметь, если не политический, то правовой вес, который она имела при губернаторах. А в принятом Госдумой варианте, даже согласованном, правовой вес палаты не просматривается. Политический вес упал, а реальных правовых полномочий, которые позволяли бы палате действительно защищать интересы регионов просто нет. Поэтому моя позиция такова: можно идти на согласованный принцип формирования СФ, но тогда необходимо дать палате дополнительные полномочия. Например, право "первой ночи" в рассмотрении законов, касающихся предметов совместного ведения, как это делается в некоторых федеративных государствах.
— Так вы согласны поддержать новый вариант закона?
— На сегодняшний день я исхожу из следующего: поскольку мы не смогли изменить концепцию, нужно попытаться исправить и улучшить ее собственных рамках. В этом смысле я был сторонником принятия закона в том варианте, который позволял бы представителям в СФ быть реальными представителями соответствующих органов государственной власти регионов. В первом думском варианте этого не было, но в согласованном уже есть. Новый вариант, с моей точки зрения, лучше и потому, что институт представительства выражен в законе более четко и правильно, не происходит смешения исполнительной и законодательной ветвей власти на региональном уровне.
— Как вы считаете, Дума поддержит согласованный вариант?
— Судя по работе согласительной комиссии, новый вариант не устраивает только КПРФ и половину агропромышленной группы. Но поскольку для прохождения закона в варианте согласительной комиссии нужно простое большинство, а не две трети голосов, думаю, закон имеет все шансы быть поддержанным палатой.
— А если Дума преодолеет вето по закону об отзыве губернаторов, может ли это отразиться на законе о формировании СФ?
— Думаю, может. Ясно, что у Совета федерации появится дополнительный психологический аргумент за то, чтобы еще раз наложить вето на закон о формировании СФ. На мой взгляд, это плохо, поскольку лучшего закона на этом этапе мы все равно не придумаем. И если СФ наложит вето, то осенью или в августе, на внеочередном заседании, Дума скорее всего преодолеет это вето. Поэтому сейчас, выбирая между очень плохим и плохим, лучше соглашаться на просто плохое.
— А как принятие закона отразится на работе СФ в оставшиеся до истечения срока работы палаты полтора года?
— Принятие статьи о мягкой ротации почти исключает коренную ломку в системе органов госвласти. Но я убежден, что в своем новом качестве Совет федерации вряд ли будет реальным властным институтом. Эти полтора года могут понадобиться всем органам госвласти на то, чтобы начать реформу Конституции, поискать какой-то другой инструментарий реального представительства интересов регионов. В этом смысле я не вижу благостной судьбы у этого закона. Он может умереть, еще не начав полноценно действовать.
Виктор Похмелкин: боевая, результативная ничья
— Вы были одним из самых убежденных сторонников преодоления вето СФ. Остались ли вы на прежних позициях после завершения работы согласительной комиссии?
— С концептуальной точки зрения, нынешний компромиссный вариант хуже того, который мы приняли ранее. Тем не менее в новом варианте закона нам удалось сохранить часть позиций. Во-первых, СФ будет работать на профессиональной основе. Во-вторых, представители от исполнительной власти будут проходить обязательные публичные обсуждения в законодательном органе субъекта федерации. Также проведена юридическая правка закона, которая улучшила редакцию отдельных статей. То есть, несмотря на то что уровень демократичности формирования СФ в целом снижен, вариант для нас приемлем. Правда, с одной оговоркой — как промежуточный. Потому что конечным итогом формирования СФ должны стать прямые выборы населением. Об этом, кстати, говорили представители всех сторон — и Думы, и Совета Федерации, и президента. Но для этого необходимо внести поправки в Конституцию.
— Некоторые члены СФ говорили о том, что часть положений первоначального и даже согласительного варианта закона противоречат Конституции.
— Нет, нет. Там есть редакционные неточности, но я считаю, что закон в ладу с Конституцией.
— Почему вы все-таки решили согласиться на дальнейшее обсуждение по закону, а не продолжили настаивать на преодолении вето?
— Потому что поняли, что можем отстоять часть своих позиций в компромиссном варианте. И потом мы пошли на это с открытыми глазами как на промежуточный вариант. Хотелось бы все-таки, чтобы этот закон действовал недолго.
— Считаете ли вы, что преодоление вето по закону об ответственности глав регионов может повлиять на законопроект о формировании СФ?
— Чисто психологически может. Потому что члены СФ все-таки живые люди, и эмоции могут возобладать. Но в данном случае в законе об отзыве губернаторов согласовывать нечего. Идеальных законов, конечно, не бывает, но вариант, в котором приняла его Госдума, очень близок к совершенству. Самое главное, что губернаторы перестают быть над законом. Даже президент за совершение особо тяжких преступлений может быть снят с должности по определенной, хотя и довольно сложной, процедуре. Вполне закономерно, что так же должны отвечать перед законом и губернаторы. Это, вне всякого сомнения, соответствует принципам правового государства.
— Кто, по вашему мнению, выиграл после появления согласительного варианта закона: Дума или Совет федерации?
— Ну, скажем, ничья. Такая боевая, результативная ничья, которая чуть-чуть продвинула нас вперед.