Питательная засуха
сельхозстрахование
Из-за пожаров и засухи минувшее лето стало для многих аграриев настоящей катастрофой. Их ущерб оценивается в 40 млрд руб. А в думе тем временем уже принят в первом чтении законопроект о сельхозстраховании, согласно которому фермерам для получения государственной поддержки в виде субсидий и дотаций придется застраховать свой урожай. В противном случае преодолевать последствия стихийных бедствий им придется самостоятельно.
По данным Минсельхоза, в результате аномальной засухи лета-2010 пострадало более 22 тыс. хозяйств в 800 районах. Сельхозкультуры погибли на площади около 13 млн га, что составляет 17% посевной площади в стране. Режим чрезвычайной ситуации был введен в 38 российских регионах. Общий ущерб от засухи оценивается более чем в 39 млрд руб. По некоторым экспертным оценкам, ущерб может составить порядка 50 млрд руб.
Правительство страны уже перечислило в пострадавшие от засухи регионы 18,5 млрд руб. бюджетных кредитов и дотаций. Всего предусмотрено перечислить 35 млрд руб., из них 25 млрд руб.— бюджетные кредиты, 10 млрд руб.— дотации на покрытие прямого ущерба от засухи. По словам министра сельского хозяйства Елены Скрынник, на конец октября в субъекты направлено 15 млрд руб. бюджетных кредитов, из них 11 млрд руб.— непосредственно сельхозпредприятиям на закупку кормов, семян, удобрений. Кроме того, пострадавшим регионам перечислено 3,5 млрд руб. дотаций.
В целях поддержки сельхозпредприятий, пострадавших от аномальной засухи, пролонгированы краткосрочные и инвестиционные кредиты на срок до трех лет в объеме 4,4 млрд руб., а также лизинговые платежи на сумму 400 млн руб. Для проведения озимого сева Минсельхоз перечислил в пострадавшие субъекты РФ 80%, или почти 73 млрд руб. от годовых лимитов на поддержку реализации мероприятий госпрограммы по развитию сельского хозяйства.
На борьбу с иждивенчеством
Масштабные потери, понесенные фермерами, практически никак не затронули российский страховой сектор. "На сегодня в стране застраховано около 10% посевных площадей. Это официальные данные. В действительности же меньше, если принимать во внимание получившее широкое распространение фиктивное страхование. В регионах застрахованных хозяйств единицы",— подчеркивает заместитель гендиректора по страхованию компании "СОГАЗ-Агро" Андрей Гусаров.
По разным оценкам, суммарные выплаты компаний по этому виду страхования оцениваются в 2,5-8 млрд руб., и это при общем понесенном убытке в 40-50 млрд руб. Лидеры выплат по ущербу от разгула стихии в общей сумме не потратили и 1 млрд руб. на возмещение ущерба — так, "Ингосстрах" возместил своим клиентам до 900 млн руб. по сельхозстрахованию, СОГАЗ обеспечил примерно 60 млн руб. сельхозвыплат.
Страхование у сельхозтоваропроизводителей большой популярностью не пользовалось. По словам замгендиректора по страхованию АПК "ГСК "Югория"" Юрия Воловика, в первую очередь это связано с дороговизной услуги. "Многие регионы находятся в зоне рискованного земледелия, а значит, тарифы высокие — в районе 7-10%. Если хозяйство посеяло несколько тысяч гектаров, то ответственность, которую берет на себя страховщик,— несколько десятков миллионов рублей. При десятипроцентных тарифах хозяйство должно заплатить страховщику 5-7 млн руб.",— поясняет он. Но это не единственная причина. "Основная проблема малого использования сельхозпроизводителями страховых инструментов в том, что существует практика компенсации ущерба из бюджетов разных уровней или пролонгации кредитных и лизинговых платежей пострадавшим хозяйствам. Зачем аграриям покупать страховку? Каждый год государство дает понять аграриям, что поддержка в случае природных катаклизмов будет. Такая практика находится в прямом противоречии со страхованием",— подчеркивает Андрей Гусаров.
Вот и в этом году основная финансовая нагрузка по поддержке аграриев в очередной раз легла на плечи государства. Это послужило стимулом для ускорения процесса доработки и внесения в Госдуму законопроекта "О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной поддержкой". Предполагается, что после его вступления в силу существующая модель сельхозстрахования станет более действенной и эффективной.
По словам Елены Скрынник, реализация новых подходов к агрострахованию позволит снизить его стоимость, увеличить долю застрахованных посевных площадей до 60-80%, повысить финансовую устойчивость сельхозтоваропроизводителей, а также сократить расходы федерального бюджета на компенсацию ущерба при возникновении чрезвычайных ситуаций. Страхование урожая сельскохозяйственных культур — единственный вид страхования, который поддерживается государством. Согласно документу, госбюджет компенсирует не менее 50% взноса, уплаченного хозяйством на страхование урожая. В бюджете 2011 года на эти цели предусмотрено 5 млрд руб., что в два раза больше, чем в 2010 году. При этом документ распространяет господдержку не только на посевные площади многолетних культур, но и на животноводческие хозяйства.
Аграриям будет предложено два вида страховки — так называемые зеленый и желтый полисы. При наступлении страхового случая по зеленому полису будет возмещено не менее 80% ущерба, по желтому — 60%, при этом желтый полис будет на 25% дешевле зеленого. Тарифы на страхование будет устанавливать правительство.
Страховщиками сельхозрисков могут выступать лишь компании, являющиеся членами соответствующего профессионального объединения. Помимо функций саморегулирования оно будет выполнять функции поддержания платежеспособности всей системы в случае банкротства одного из членов. Предполагается, что такое объединение будет создано на базе Национального союза агростраховщиков. В Госдуму описанный законопроект был внесен 7 октября, 1 ноября он прошел первое чтение.
Участники страхового рынка с энтузиазмом встретили появление законопроекта. "Хорошо, что государство поняло, что нужно прекратить разбазаривать и разворовывать деньги, потому что та господдержка, которая существовала, это было прямое разворовывание денег, причем стопроцентное,— заявил "Ъ" глава "Ингосстраха" Александр Григорьев.— Уголовные дела и проверки Росстрахнадзором лидеров агрострахования с господдержкой "Царицы" и "Агрострахования-Сибири" показали, что там вообще нет страхования, нет страховых резервов. Новый закон говорит о цивилизованной форме страхования".
Напомним, что Федеральная служба страхового надзора уже отозвала лицензии у трех страховщиков ("Царица", "Наш город", "Арбат"), специализировавшихся на страховании сельхозрисков, и в ближайшее время планирует отозвать еще у двух. По словам главы службы Александра Коваля, сейчас надзор совместно со Сбербанком и Россельхозбанком проводит мониторинг страховых выплат по сельхозрискам. "Страховые компании, не исполняющие свои обязательства по выплате возмещений, заносятся в особые списки",— отметил он. Надзор планирует усилить контроль над нарушителями финансовой дисциплины, а мониторинг выплат компаний, попавших в такие списки, будет осуществляться в еженедельном режиме.
Спорные моменты
В проекте закона немало важных новаций. "Во-первых, речь идет о страховании животных — раньше это никогда не субсидировалось. Второе очень важное положение: тот, кто не застраховался, лишается возможности получать любые субсидии и дотации по селу. В-третьих, предлагается строить страхование на основе плана, который разрабатывается и утверждается до наступления следующего года",— рассказывает Юрий Воловик.
Впрочем, с точки зрения участников рынка, в документе есть немало спорных моментов. "Нам показывали один из последних вариантов законопроекта с внесенными замечаниями правительства и министерств,— говорит глава управления страхования сельскохозяйственных и финансовых рисков компании "Согласие" Игорь Щеглов.— При подготовке документа в него были заложены определенные принципы, которые должны были сделать систему работающей. К сожалению, после прохождения законопроектом ряда инстанций, каждая из которых вносила в него свои коррективы и замечания, у меня возникает большое сомнение в том, будет ли он работать".
По словам Игоря Щеглова, первое и главное, что изначально было в законе,— это введение общих стандартов страховой услуги, субсидированной государством, и общие стандарты покрытия. На урожайность влияют не только природные явления, но и технология выращивания. Единый продукт как раз позволяет разделить эти факторы при оценке ущерба. Есть примеры из международного опыта — например, в Испании и Америке применяются стандартные условия по покрытию сельскохозяйственных рисков по стандартным тарифам, что позволяет избежать демпинга.
Тем не менее Федеральная антимонопольная служба активно выступает против введения единого продукта по единой цене в целях сохранения конкуренции на рынке. "Если в этом законе не удастся закрепить стандарт страхового покрытия по конкретной цене, которая соответствует этому покрытию, то, к сожалению, боюсь, все останется в таком же неработающем состоянии. То есть в этом случае неминуемое присутствие демпинга приведет к тому, что у компаний не будет сформировано достаточного количества резервов. Как следствие, страховщиками будет покрываться лишь малая часть реальных убытков. Поэтому, чтобы новая система работала, на наш взгляд, стандартные условия просто необходимы",— подчеркивает Игорь Щеглов.
Согласно законопроекту, господдержку получат только фермеры, застраховавшиеся от катастрофических рисков. От недобора урожая сельхозтоваропроизводителям придется страховаться уже за свой счет. Делается это для удешевления страхового полиса: если много рисков, тариф высокий, если мало — низкий, а значит, более доступный. "Предполагается, что по низкому тарифу даже небольшие деньги в бюджете позволят охватить большой круг хозяйств — до 80%. Но на наш взгляд, этого недостаточно. Многие хозяйства не будут страховаться от катастрофических рисков по той простой причине, что полная гибель урожая случается достаточно редко. Такая катастрофа, какая была в этом году в ряде субъектов, повсеместно не случается",— поясняет Юрий Воловик.
Кроме того, будущий урожай у некоторых хозяйств является единственным залогом для кредитования, а банк никогда не возьмет в обеспечение будущий урожай, застрахованный только от катастрофы. "Тем самым мы лишаем хозяйства и без того не очень богатые такого важного источника, как кредиты. Должно быть страхование урожая и от недобора, как это было до сих пор",— подчеркивает представитель компании "Югория".
По мнению Александра Григорьева, в законе следовало бы зафиксировать, что дотацию надо давать не в страховую премию, а в убыток. Иначе говоря, если у фермера по итогам года случается прибыль, то и в дотации он не нуждается. Если же природные катаклизмы привели к убытку, то в этом случае половина уплаченной фермером страховой премии возвращается государством. "Тогда не будет ни стимула, ни механизма делить государственные деньги. Будет дотация с точки зрения наличия убытка. Так работает госдотация в цивилизованных странах. Пока закон, который прошел в первом чтении, к сожалению, страдает этим заблуждением: если дать дотацию в премию, сельхозтоваропроизводители будут страховаться",— говорит он.
Впрочем, сообщила заместитель руководителя департамента Минфина Вера Балакирева, в процессе доработки документа ко второму чтению Минфин будет ставить вопрос о том, чтобы господдержка оказывалась сельхозпроизводителям не на этапе уплаты страховых взносов, как это происходит сейчас, а на этапе урегулирования убытков.
"Технически документ может быть принят довольно быстро. Не исключено, что Госдума успеет принять закон до конца года",— говорит Игорь Щеглов. Однако страховщики до сих пор не знают, как закон будет работать на практике. "Закон может заработать уже весной будущего года",— добавляет заместитель генерального директора страхового дома ВСК Елена Веневцева, предполагая, что в него будут вноситься изменения по мере набора опыта страховщиками.
Не в убытке
В случае популярности страховой услуги среди фермеров после запуска закона повышения цен на сельхозтовары ожидать не стоит, уверены эксперты. "Такой вариант маловероятен, поскольку все сельхозпроизводители не начнут страховаться сразу, да и себестоимость отдельных видов сельхозпродукции сегодня значительно ниже цены продажи",— говорит Елена Веневцева. "Если брать страхование урожая от полной гибели, оно стоит, допустим, в районе 1% от стоимости всего урожая. А стоимость всего урожая составляет 10-20% от той стоимости, что появляется у нас на прилавках. Так что, думаю, это практически не будет заметно",— отмечает Игорь Щеглов. Все зависит от того, какая система будет построена. Если будут страховаться только катастрофические риски от полной гибели посевов, то их стоимость будет сравнительно невелика.
Если же покрытие рисков будет более полным, то рост цен на сельхозтовары возможен. "Тем не менее в долгосрочной перспективе ожидаемое повышение стоимости сельхозтоваров будет не столь существенным в сравнении с ростом цен в результате неурожая при отсутствии системы сельскохозяйственного страхования",— подчеркивает замруководителя направления рейтингов страховых компаний "Эксперт РА" Наталья Комлева.
Окажется ли этот вид страхования для страховщиков прибыльным, пока не ясно. "Вопрос в том, как будет рассчитываться тариф, будет он обоснован или нет. Те тарифы, которые были в сельхозстраховании с господдержкой, трудно рассчитать, потому что реального страхования и выплат было мало",— говорит Александр Григорьев. У крупных страховщиков, которые занимаются коммерческим страхованием, есть свое представление об обоснованных тарифах. "Если, как в любом обязательном виде, утверждать тарифы будет правительство на основании корректного расчета, это будет нормальный прибыльный бизнес. Впрочем, он не может быть высокоприбыльным при участии госдотаций, но это и логично",— подчеркивает глава "Ингосстраха".