СНГ, как ни странно это звучит, одна из самых эффективных международных организаций. Потому что главная цель Содружества — не интеграция его членов, а их цивилизованный развод.
Саммит 2 апреля замышлялся как очередной "важнейший этап" в жизни Содружества. Президенты независимых государств должны были утвердить модель реформирования СНГ и его структур.
Вроде бы все, что планировалось, сделано. Модель реформирования утверждена, главы государств приняли декларацию о перспективах развития и даже провозгласили создание зоны свободной торговли.
Однако события не случилось. Президенты оценили итоги встречи весьма сдержанно. Лишь российский министр по делам СНГ Борис Пастухов, видимо вспомнив комсомольскую юность, назвал саммит историческим. Хотя историческим его можно считать лишь по одной причине: он не оказался последним саммитом Содружества.
Президенты ругаются
Скупость в оценках легко объяснима. Проблем внутри СНГ все больше, разногласия все острее. Демонстрировать широкой публике противоречия — значит напрямую подрывать саму идею Содружества. Тем более что и на сей раз не обошлось без споров.
Против подписания совместного документа, осуждающего натовские бомбардировки Югославии, выступил президент Азербайджана Гейдар Алиев. В результате пришлось ограничиться устным осуждением кровопролития. При обсуждении реформы руководящих органов Содружества украинский президент Леонид Кучма резко воспротивился расширению политических полномочий высших органов СНГ — пришлось в документах упоминать "особое мнение" Киева. Не захотела Украина участвовать и в несении расходов на систему ПВО СНГ.
Президент Белоруссии Александр Лукашенко высказался против антиабхазских формулировок, предложенных президентом Грузии в резолюцию по абхазскому урегулированию. Эдуард Шеварднадзе в ответ обвинил белорусского лидера в политике двойных стандартов: мол, недопустимо осуждать сепаратизм в Косово и в то же время поддерживать абхазский сепаратизм. В результате документ был принят, но срок действия мандата российских миротворцев в Абхазии решили не продлевать. Как сказал Шеварднадзе, вопрос о том, чей военный контингент в случае одобрения инициативы Советом безопасности ООН будет проводить миротворческую операцию, остается открытым.
Президенты разъединяются
После московской встречи Лукашенко заявил: "СНГ практически не существует и не представляет собой сколь-нибудь единого блока". Поводов для такого утверждения более чем достаточно.
Из нескольких сотен документов, подписанных участниками Содружества, реально действуют лишь полтора десятка. Но теперь и эти механизмы стали пробуксовывать.
Серьезной критике подвергся Договор о коллективной безопасности, срок действия которого истекает 20 апреля. Трое из девяти его участников — Узбекистан, Грузия и Азербайджан — заявили об отказе продлить свое участие в договоре. Мотив один — договор не работает.
Туркмения недавно сообщила о выходе из Соглашения о безвизовом передвижении по территории Содружества граждан государств-участников. Ашхабад всегда держался в СНГ особняком, но этот прецедент может вызвать цепную реакцию, разрушив одно из наиболее цементирующих Содружество соглашений.
Попытки активизировать интеграционные тенденции привели к обратным результатам. Москва пытается сплотить вокруг себя наиболее верных и преданных союзников. В феврале вырос до пяти участников состав так называемого интеграционного ядра СНГ — Таможенного союза. Теперь в нем помимо России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии еще и Таджикистан.
Однако в противовес Таможенному союзу другая группа стран Содружества — Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова — образовала свой союз, получивший название ГУАМ. На днях Узбекистан, имевший статус наблюдателя в этой региональной организации, стал ее полноправным членом. Стоит отметить, что очередная встреча лидеров ГУАМ произойдет на праздновании 50-летия НАТО в Вашингтоне, куда также прибудут главы Туркмении и Армении.
Президентов Азербайджана, Украины, Молдавии, Узбекистана, Туркмении, Грузии, Армении не смущают ни натовские бомбардировки Югославии, ни позиция Москвы, которая устами Игоря Иванова заявила: "Те, кто будет участвовать в мероприятиях в Вашингтоне, сами должны определить свое отношение к направленности НАТО и ее стратегической концепции".
При этом лидеры Украины, Азербайджана, Грузии, Молдавии и Узбекистана обсудят в Вашингтоне вопросы урегулирования региональных конфликтов (Приднестровье, Нагорный Карабах, Абхазия). Не исключено, что, махнув рукой на Россию и миротворческие возможности СНГ, участники вашингтонской встречи обратятся к НАТО с совместной просьбой принять миротворческий мандат на постсоветском пространстве.
Президенты делятся
Тем не менее все это не означает, что Содружество на днях развалится. Далеко не все столь категоричны, как Лукашенко. Кучма наблюдает "появление некоторых позитивных процессов", Шеварднадзе говорит о "втором дыхании", а Роберт Кочарян даже верит, что "кризис в СНГ преодолен".
Пессимистические оценки Содружеству дают те, кто неверно понимает его суть. Созданное в конце 1991 года СНГ с самого начала замышлялось не как инструмент интеграции (это было бы абсурдно при провозглашении независимости частями единой страны), а как механизм благопристойного, без битья посуды, развода.
С этой точки зрения СНГ прекрасно справилось со своей задачей. Бывшие советские республики избежали кровавого югославского варианта — во многом благодаря тому, что имели возможность высказывать взаимные претензии на регулярных встречах в рамках СНГ.
Неслучайно первый кризис в Содружестве (осень 1997 года) разразился только тогда, когда бракоразводный процесс перешел уже в завершающую стадию. Бывшие советские республики худо-бедно встали на ноги, осмотрелись, обзавелись связями и партнерами за пределами постсоветского пространства. Задача СНГ оказалась практически выполненной.
И все же участники Содружества не стали торопиться с прощальными речами. Развод хоть и завершен, но имущественные проблемы остались. Самая главная из них — границы. Ведь до сих пор не делимитирована и не демаркирована ни одна из границ между странами СНГ.
Другой насущный вопрос — бывшая советская загрансобственность. В начале 90-х эта проблема вроде бы была закрыта. Стороны согласились с так называемым нулевым вариантом: Россия брала на себя внешние долги СССР, а республики отказывались от притязаний на загрансобственность (здания, счета, авуары, земля и т. д.). Однако после того как Москва попросила Запад простить долги СССР, ситуация изменилась.
Партнеры по СНГ намекнули Москве, что надо поделиться. На последней встрече Кучма завел разговор о том, что Киев хотел бы получить часть площадей в 36 зарубежных российских посольствах.
Еще одна проблема — статус российских частей в странах СНГ. В одних республиках они стали военными базами, в других — миротворческими силами, в третьих оказались вообще без определенного названия.
Есть и другие аргументы в пользу сохранения механизмов Содружества. Одних президентов удерживают от разрыва долги России, накопившиеся за годы независимости, других — коммуникационная зависимость от России (первые пути в обход России только-только прокладываются). К тому же все еще сохраняется относительно единое информационное пространство.
Словом, не стоит спешить с демонтажом инструмента бракоразводного процесса. Содружество будет жить до тех пор, пока есть что делить. А к тому моменту, когда все поделят, вполне возможно, что появятся иные, объединяющие интересы.
ЮРИЙ ЧУБЧЕНКО