В Петербурге разгорается очередной музейный скандал. Следственная служба регионального управления ФСБ возбудила уголовное дело по факту растраты имущества федерального Государственного музея истории религии (ГМИР). Директор ГМИР Борис Аракчеев временно отстранен от работы. Одновременно городские власти, четыре года назад уволившие господина Аракчеева с поста главы Музея истории города, выступили за объединение ГМИР с Российским этнографическим музеем под брендом "Музея российской цивилизации". Глава комитета по культуре Смольного Антон Губанков утверждает, что о выселении ГМИР из здания на Почтамтской улице речь не идет, а новый музей мог бы возглавить "общественный деятель или политик".
ГМИР (с 1954-го по 1990 год — Музей истории религии и атеизма) был образован в системе Академии наук СССР и открыт в 1932 году в здании Казанского собора. В основу его коллекций были положены экспонаты из собраний Музея антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера), Государственного Эрмитажа, Библиотеки Академии наук и Государственного Русского музея, использовавшиеся в антирелигиозной выставке, созданной сотрудниками Академии наук в залах Зимнего дворца в Ленинграде в апреле 1930 года. С 1961 года музей передан в ведение Министерства культуры. В 2000 году переехал в здание на Почтамтской улице.
Уголовное дело по факту растраты или присвоения бюджетных средств в Государственном музее истории религии (ГМИР) было возбуждено следственной службой управления ФСБ Петербурга и Ленинградской области в конце октября по результатам летней проверки деятельности музея региональным управлением Росфиннадзора. Два года назад в музее проводились работы по реконструкции и строительству систем вентиляции в комплексе музея. По предварительным данным, проверяющие обнаружили, что установленное оборудование не соответствует тому, что было указано в технической документации. Ущерб, который фигурирует в материалах дела, составляет около 6 млн рублей. Как сообщает городская прокуратура Петербурга, обвинение по этому делу было предъявлено директору ГМИР Борису Аракчееву, заместителю директора по финансово-экономическим вопросам Галине Сивковой и директору строительно-монтажного управления ЗАО "СКК "Петербург"" Роману Жуйкову. Сам господин Аракчеев решением Октябрьского суда был отстранен на время от занимаемой должности.
Защитник директора ГМИР адвокат Андрей Кощеев считает, что "дело возбуждено без достаточных оснований и проверки тех фактов, которые якобы имели место". "По делу не проведена экспертиза, есть только мнение специалистов коммерческой фирмы. Понять, лучше или хуже установленное в музее оборудование, без экспертизы нельзя. Полагаю, что вопрос качества — это вопрос гражданско-правовых отношений. Кстати говоря, руководством музея после составления акта Росфиннадзора были направлены претензии подрядной организации", — заявил "Ъ" господин Кощеев. Он считает, что ажиотаж, возникший вокруг этого дела, вызван искусственно. "Надеюсь, что экспертизы и дальнейшие следственные действия установят невиновность моего клиента (Бориса Аракчеева. — "Ъ")", — резюмировал адвокат. Сам господин Аракчеев комментировать ситуацию отказался.
Проблемы, связанные с хозяйственной деятельностью на посту директора музея, у господина Аракчеева возникли не впервые. Осенью 2006 года городские власти со скандалом уволили его с поста главы подведомственного Смольному Музея история города, ссылаясь на нарушения, выявленные Контрольно-счетной палатой. Но эксперты отмечали, что реальным поводом для его отставки могла быть стартовавшая в тот момент ревизия в российских музеях, а также полученное Смольным согласие тогдашнего министра культуры Александра Соколова на передачу городу расположенных в Петербурге федеральных памятников, ряд которых (в первую очередь в Петропавловской крепости) занимает Музей истории города.
Министр Соколов, в свою очередь, вскоре трудоустроил господина Аракчеева в федеральный ГМИР. Как утверждали в музейных кругах, его назначению способствовал глава Роскультуры Михаил Швыдкой, который незадолго до этого предлагал объединить ГМИР и Российский этнографический музей. Однако после обращения в Минкультуры академической и культурной общественности с протестом против этой идеи (письмо подписали Людмила Вербицкая, Андрей Толубеев, Борис Гребенщиков, Яков Гордин и многие другие) она тогда реализована не была.
И вот теперь, на фоне очередного музейного скандала, ту же идею выдвинул на прошлой неделе глав комитета по культуре Смольного Антон Губанков. Он предлагает объединить те же два федеральных музея в новую культурную институцию "Музей российской цивилизации", центром которой, по его мнению, мог бы стать Российский этнографический музей (РЭМ). В комментарии "Ъ" господин Губанков заверил, что речь не идет о выселении ГМИР с Почтамтской улицы и уничтожении его коллекции, а также подчинении ГМИР руководству Российского этнографического музея. Цель создания новой "культурной институции" господин Губанков видит в "оптимизации музейной структуры и укреплении статуса Петербурга в качестве музейной столицы России". По мнению чиновника, возглавить новый мегамузей мог бы "общественный деятель или политик". Конкретные кадровые предложения господин Губанков обнародовать не стал, а на вопрос "Ъ", обсуждалась ли эта идея городских властей с министром культуры Александром Авдеевым, от комментариев воздержался.
В свою очередь, господин Аракчеев к реанимации старой идеи относится негативно. Он отметил, что научным профилем ГМИР, в отличие от РЭМ, является не история и искусствоведение, а философия, при этом тематика коллекции ГМИР касается мировых религий и конфессий, а не только распространенных на территории России. "Логичнее было бы обсуждать идею объединения ГМИР с Музеем антропологии и этнографии, на базе которого возникла наша коллекция", — заявил господин Аракчеев.
В свою очередь, директор Российского музея этнографии Владимир Грусман отмечает, что география подлинных экспонатов ГМИР ограничена российской территорией и поддерживает идею "объединения коллекций, отражающих материальную культуру и духовный мир великой российской нации в ее политическом понимании". В Министерстве культуры, по сведениям господина Грусмана, эта идея пока не рассматривалась.