Евгений Чичваркин остался без подельников

Владимир Жеребенков рассказал в эфире «Коммерсантъ FM», что прокуратура попытается отменить оправдательное решение в Верховном суде.

— Поясните нам, пожалуйста, как влияет сегодняшнее решение присяжных на судьбу Евгения Чичваркина?

— Определенным образом, повлиять должно положительно. Мы с самого начала, когда возбудили уголовное дело и преследовали Евгения Александровича, обратили внимание, что доказательств вины абсолютно никаких не было, и что Власкин, в общем-то, лицо которое украло телефоны «Евросети». Я думаю, что присяжные все-таки убедились в этом, оправдали всех сотрудников «Евросети». Дальнейший алгоритм действий очень простой. Сейчас, во-первых, прокуратура попытается обжаловать и отменить это оправдательное решение в Верховном суде. Если Верховный суд «засилит» это решение, то есть признает, что оно законное и обоснованное, то есть вступит в законную силу, то соответственно надо прекращать уголовное преследование в отношении Евгения Александровича, поскольку, как я знаю, присяжные установили, что не было события преступления. И тогда пособнической роли Евгения Александровича просто нет как таковой. То есть, как мы и раньше обращали внимание с самого начала, что не только нет доказательств, но и вообще нет события преступления. И вот присяжные действительно признали, что события преступления не было, соответственно уголовное дело должно быть прекращено в связи с отсутствием события преступления.

— Вы знаете, хотелось бы расставить точки на i в плане юридической грамотности в данном случае. Как я понимаю, фигуранты с самого начала отказывались признавать вину по инкриминируемым обвинениям в вымогательстве и похищении человека. При этом они заявляли, что то, что они совершили, является не более чем самоуправством. То есть они сам факт, получается, физической доставки человека в определенную точку и совершения с ним неких действий признавали, но называть это похищением и вымогательством отказывались. Так что в итоге решили присяжные?

— Вы понимаете, вопрос в том, что там действительно решался вопрос о возвращении денег компании «Евросеть», которые украл Власкин. И действительно, Власкин решал этот вопрос на квартире, где он проживал, и эти деньги искали, выпивали с ним водку, ездили на дискотеку. То есть, о каком задержании и о каком вымогательстве могла быть речь? Есть такая гражданская процедура как возмещение ущерба. Вот в рамках этой процедуры и действовали данные фигуранты дела, и присяжные именно согласились с этим. И они признали, что и самоуправства нет. А есть именно отсутствие события преступления.

— То есть я правильно понимаю, что это, грубо говоря, что допустим, товарищ должен мне деньги, я с ним сел поговорил, может быть, жестко поговорил, с применением слов каких-то ненормативных.

— Ну здесь обычные гражданско-правовые отношения, которые следствие пыталось криминализировать, поскольку дело было политически ангажировано, и они пытались криминализировать и представить, как будто у него эти деньги выбивали. Хотя были свидетели, которые говорили, что с ним выпивали водку, он приезжал на дискотеку с сотрудниками «Евросети», там и жена его приезжала.

— То есть выпивали, но не выбивали?

— Естественно. То есть вы понимаете, что человек действительно должен, он украл большую сумму денег, и решается вопрос о мировом соглашении. Ну не хотели его сажать — вот в чем вопрос-то. Хотели бы, он бы сидел бы давно. И сказали «ну ребят, пускай возместит ущерб и разбежимся». И вот эта процедура, поскольку она занимает не один день, как бы они этим занимались. И присяжные согласились с этим. Они признали, что, действительно, не было преступления как захват его, поскольку он мог добровольно покинуть это помещение, он мог свободно уйти, мог позвонить и заявить об этом, а он этого не делал. Ну и нет соответственно вымогательства, поскольку доказано, что он действительно украл эти деньги, достаточно большую сумму, и жил достаточно шикарно. Поэтому присяжные, они, вы понимаете судья факта, посмотрев, что доказательств никаких нет, оправдали всех фигурантов, оправдали не просто в том плане, что нет состава преступления, а именно что события преступления нет.

— Но, тем не менее, вы бы пока Чичваркину не советовали спешно брать билет и возвращаться в Москву?

— Вы понимаете, я просто знаю немножко фактуру, поскольку я год в этом деле был, и я знаю, что следствие попытается невозможными способами испортить впечатление от этого приговора. Потом не надо забывать, что у них есть еще одно уголовное дело в плане контрабанды. И что-то придумать там можно элементарно. Тем более, если не ошибаюсь, сейчас стоит вопрос о возвращении Якова Ардашникова из Монако в Россию, и что он может заявить, трудно сказать. У нас очень много пластилиновых свидетелей. Они становятся пластилиновыми, когда попадают в наши тюрьмы, поскольку там люди теряются во времени и в пространстве, и убедить их признать или оговорить кого-то — это элементарно. То есть начнется определенный торг. И что там наговорит Ардашников, в том числе в отношении Евгения Александровича, сложно сказать. Поэтому, естественно, я бы дождался, пока все эти судебные решения исчерпают себя и вступят в законную силу.

Юрий Скуратов ответил на вопросы ведущего в эфире "Коммерсантъ FM".

— Как с вашей точки зрения дальше должна действовать прокуратура?

— Во-первых, можно констатировать, что вынесение оправдательного приговора — это, конечно, достаточно большая редкость в нашей судебной системе. Но это не означает, что прокуратура может согласиться с этим решением присяжных. И есть еще кассационные инстанции и прокуратура, к ним будут апеллировать, если будут найдены какие-то процессуальные нарушения в ходе рассмотрения этого уголовного дела. Возникает вопрос и с судьбой дела, которое выделено в отдельное производство в отношении Чичваркина. Я думаю, что сначала прокуратура должна определиться с судьбой вот этого основного дела, по которому присяжные вердикт свой огласили. Есть ли там соответствующие нарушения и можно ли бороться на следующих инстанциях. Если все это будет признано бесперспективным, то, на мой взгляд, в силу близости этих двух дел: первого, уже рассмотренного и второго, которое сейчас приостановлено, то нужно принимать решение о прекращении второго дела. Но решение будет принимать следственный комитет. Я думаю, что другого выхода не будет. Но за первое дело прокуратура еще поборется.

— В настоящее время в лондонском суде рассматривается требование российской стороны выдворить бизнесмена из Британии. Теперь это требование Россия должна будет отозвать?

— Я думаю, что сейчас, пока решения по первому делу не вступило в законную силу, и до тех пор, пока не будет прекращено дело в отношении Чичваркина, требование о его экстрадиции будет оставаться в силе. И лишь после того как эти вопросы будут решены, тогда и решится вопрос о судьбе экстрадиционного запроса.

— А сколько может понадобиться времени, чтобы какая-то ясность в этом вопросе появилась?

— Трудно сказать, конечно. Но в особенности, что касается второго решения по поводу прекращения дела в отношении Чичваркина, здесь необходимо будет время, но я думаю, что это вопрос месяца-двух-трех.

— Не было доказано само событие преступления, можно ли говорить при этом, что дело было сфабриковано?

— Ну вообще это редкая формулировка, потому что обычно вердикт связан с отсутствием состава преступления, то есть какие-то события имели место, но они не являются преступными, либо вопрос о доказанности, а то, что не было самого события преступления — это конечно достаточно редкий вердикт, но говорить о фабрикации этого дела пока рано. Надо чтобы прояснилась ситуация вот с этим вердиктом. Я думаю, что потерпевшая сторона, конечно, потом заявит требования и в гражданско-правовом и уголовно-правовом порядке при ведении нормального расследования, как они считают.

Юрий Шмидт сообщил в эфире "Коммерсантъ FM", что это судебное решение не окажет прямого влияния на дело Михаила Ходорковского, однако оно "чуть-чуть оздоровляет климат в нашем обществе".

Александр Малис рассказал в эфире "Коммерсантъ FM", что, основываясь на решении суда, оспорить сделку по продаже "Евросети" невозможно.

— Дело Чичваркина очень громкое, и следственные органы могут найти нарушения даже в самой процедуре судебного заседания с участием присяжных, и тогда вышестоящая судебная инстанция отменит сегодняшнее решение. Подобные прецеденты есть. Кроме того, внезапно могут обнаружиться какие-то эпизоды, которые не были предметом рассмотрения судебного заседания с участием присяжных. И тогда будет заведено новое дело по другой статье. Мы знаем немало примеров, когда в ход шли такие уловки. Единственное, что внушает надежду, — сегодняшнее реформирование судебной системы, а в этих условиях процедура, когда за одним делом следует другое, может быть остановлена. Будет не до того.

Потом надо понимать, что за делом Чичваркина стоит ряд лиц, которые уже осуждены, в частности, Валерий Кузьмин, бывший замначальника таможни "Шереметьево". Его посадили на липовых основаниям и делали все, чтобы не отменить приговор, ведь если бы его отменили, то и Чичваркин оказался бы на свободе. Никакой контрабанды, которую ему вменяют, нет, максимальная статья Кузьмину — недоплата таможенных платежей. Но она не относится к разряду тяжких. Обвинение экс-владельцу "Евросети" также натянуто. Почему присяжные оправдали бывшую команду Чичваркина, я понимаю. Сейчас все больше стали говорить о несправедливости правосудия, и на этой волне люди решились внимательнее присмотреться к делу. А присмотревшись, поняли, что человека можно ведь посадить ни за что, как это часто у нас бывает.

Евгений Чичваркин рассказал в эфире "Коммерсантъ FM", что он думает об оправдательном вердикте присяжных. "Я не ожидал, это было очень приятной неожиданностью", — заявил он. Чичваркин добавил, что не вернется в Россию, пока виновные в преступлениях люди не предстанут перед судом.