Вчера в Екатеринбурге на круглом столе представители ритейла и пищевой промышленности обсудили с надзорными органами механизмы взаимодействия. Как констатировали предприниматели, сокращения количества проверок, гарантированного федеральным законом «О взаимодействии бизнеса и контрольно-надзорных органов, не произошло. Напротив, с принятием закона «О торговле» прокуратура и антимонопольная служба усилили контроль за деятельностью торговых сетей.
Инициатором диалога между бизнесом и надзорными органами стал свердловский областной Союз промышленников и предпринимателей (СОСПП). Модератор встречи, председатель комиссии по развитию торговли и услуг в малом и среднем бизнесе СОСПП Вера Соловьева, начала беседу с приятной новости: по ее наблюдениям, с принятием в декабре 2008 года ФЗ №294 «О взаимодействии бизнеса и контрольно-надзорных органов» (определяет порядок проведения проверок юрлиц уполномоченными органами и органами местного самоуправления. — „Ъ“) «количество проверок сократилось в разы, а план их проведения стал публичным». «Это позволило снять ряд административных барьеров для работы бизнеса, но проблемы еще остаются», — отметила госпожа Соловьева. И эта проблема — вступивший в силу в феврале 2010 года закон «О торговле», усиливший позиции контролеров — антимонопольной службы и прокуратуры, которые сейчас активно контролируют сферу ценообразования у ритейлеров и переработчиков.
Суть претензий торговых сетей к надзорным ведомствам объяснил президент торговой сети «Кировский» Игорь Ковпак. Обращаясь к представителям прокуратуры, он попросил их разъяснить подходы надзорного ведомства к организации проверок. «В рамках закона „О торговле“ прокуратура начала тотальную проверку всех моих магазинов. У „Кировского“ 130 магазинов в разных муниципалитетах, и они подчиняются одной головной компании, которая и заключает все договоры с поставщиками. Но из прокуратуры поступают запросы на предоставление устава, разрешительных документов, договоров на поставку и т.д. в каждый магазин. И сейчас юридическая служба компании просто „зависла“, так как каждому прокурору нужно предоставить полный пакет документов. Зачем все это? Проверяйте одну головную структуру — ее адрес есть в интернете», — возмущался господин Ковпак. И подобные проблемы, как выяснилось, возникли не только у «Кировского». «У меня только одна прокуратура Железнодорожного района Екатеринбурга запросила копии 250 договоров, которые нужно предоставить в течение одного дня! Это же тоже невозможно — их же еще у нотариуса нужно заверить. У меня три магазина, и с каждого такой объем…», — сказала директор торговой сети «Елисей» Татьяна Ульянова. Начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства о государственном и муниципальном контроле областной прокуратуры Наталье Казаковой, делегированной ведомством на круглый стол, крыть было явно нечем, но и не ответить было нельзя: «Не все наши прокуроры разбираются в тонкостях работы торговых сетей, поэтому такая ситуация возможна. Вам нужно уведомить прокуратуру, что у вас единое юрлицо ведет все договоры и контролирует все магазины, сообщить, где оно зарегистрировано, и представить все документы именно в эту прокуратуру». Впрочем, по закону «О торговле», юридические лица не имеют права отказать проверяющим в предоставлении информации при плановой проверке.
Затем претензии ритейлеров вызвали и действия ФАС. «Почему-то ФАС изначально подозревает в завышении цен только продавцов и пристально проверяет только их. Хотя законом определено, что можно вести проверки и производителей, и поставщиков. Мы расцениваем такие действия ФАС как некую дискриминацию торговых сетей», — заявила госпожа Ульянова. С ней согласился и Игорь Ковпак, который отметил, что у него складывается впечатление, что «кроме его сети никого вообще больше не проверяют». «Как представитель УФАС заверяю вас, что мы проверяем и производителей тоже. Мы берем договор на поставку товара как у сетей, так и у поставщиков и сравниваем условия. Проверки проводятся по наиболее крупным игрокам. Проверить всех участников рынка мы не в состоянии», — пыталась возразить ему начальник отдела контроля за экономической концентрацией, информационно-аналитического обеспечения и взаимодействия с органами власти УФАС по Свердловской области Екатерина Воробьева.
А вот это уже была больная тема для переработчиков. «Цены на молоко растут в пользу селян, а никак не производителей и переработчиков. Цепочка роста цен начинается с поставщиков сырья. Но вы почему-то их вообще не контролируете», — вмешался в диалог антимонопольщиков и ритейлеров председатель совета директоров ОАО «Екатеринбургский городской молочный завод №1» Сергей Майзель. Госпожа Воробьева попыталась возразить и ему, отметив, что цена на поставку сырого молока всегда согласовывается между сельхозпроизводителями и переработчиками, и сами «совхозы и колхозы не устанавливают напрямую цены». «Ну, вы же понимаете, как происходит такое согласование… Оно вынужденное», — пыталась переубедить антимонопольщиков Вера Соловьева. Но антимонопольное ведомство позиций не сдало.
Тогда госпожа Соловьева на правах модератора попыталась вовлечь в беседу и правоохранительные органы. «Зачастую к предпринимателям обращаются представители правоохранительных органов и в завуалированной форме просят предоставить документы без объяснения причин. Насколько это вообще правомочно?», — обратилась госпожа Соловьева к начальнику отдела управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД по Свердловской области Павлу Романову и Наталье Казаковой. «Есть несколько предусмотренных случаев, когда проводится проверка — они определены в законе. В других случаях проверяющий должен объяснить, по какому поводу запрашиваются документы: возбуждено уголовное или административное дело, поступила жалоба, или проверка плановая. В плановой проверке должен быть указан административный регламент — кто, что и как проверяет. Более того, если проверяющий пришел не в день, на который запланирована проверка, а позже, — проверка неправомочна», — ответила госпоже Соловьевой Наталья Казакова. Игорь Ковпак тут же попросил «это зафиксировать»: «Это принципиально для всех предпринимателей», — объяснил он, предложив «составить методичку и проводить обучение предпринимателей, чтобы они знали свои права и могли противостоять «необоснованному вниманию контролирующих органов». Участники круглого стола его предложение поддержали.