Крупнейший производитель майонеза ЗАО «Эссен Продакшн АГ» подал иск о защите деловой репутации к первому заместителю премьер-министра Татарстана Равилю Муратову. В компании считают недостоверными и порочащими честь заявления чиновника о том, что «Эссен Продакшн» практикует «конвертную систему оплаты труда» и «не производит налоговые отчисления». Юристы говорят, что с учетом «конъюнктуры местной татарстанской власти» у истца мало шансов выиграть дело, но напоминают, что есть другие судебные инстанции, где «административного ресурса может не хватить».
Вчера гендиректор ЗАО «Эссен Продакшн АГ» (производитель майонеза под маркой «Махеевъ») Леонид Барышев сообщил „Ъ“, что его компания подала иск в арбитражный суд Татарстана к первому заместителю премьер-министра республики Равилю Муратову. Поводом для иска стало интервью господина Муратова электронной газете «Бизнес-онлайн» в связи с деятельностью возглавляемой им Республиканской межведомственной комиссии по повышению уровня жизни и легализации доходов. В интервью чиновник упомянул Леонида Барышева и сказал: «Там (в «Эссен Продакшн.— „Ъ“) налоговые службы обнаружили конвертную систему оплаты труда». «Мы не доглядели, что у них налоговые отчисления не производятся, не перечисляются средства в пенсионный фонд, что НДФЛ мы не получаем, и что в Госжилфонд они не платят»,— добавил он.
Вероятно, претензии к «Эссен Продакшн» у первого вице-премьера возникли в связи с тем, что компания в июне 2009 года публично заявила о перерегистрации в Самарской области, и что к этому шагу ее «толкнуло судебное преследование предприятия в течение последних двух лет». Имелась в виду начатая в октябре 2007 года ОАО «Казанский жировой комбинат» (КЖК) судебная тяжба с «Эссен Продакшн», которого КЖК обвинил в нарушении своих исключительных прав на рецептуру майонеза с использованием перепелиных яиц. Однако после длительного судебного разбирательства «Эссен Продакшн» добился аннулирования патента КЖК и тем доказал свое право производить такой майонез.
В «Эссен Продакшн» „Ъ“ вчера сообщили, что приведенные господином Муратовым сведения «не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию компании и ее гендиректора Леонида Барышева, который является известным бизнесменом в деловых кругах республики и за ее пределами». «Мы подали иск в первую очередь с просьбой разъяснить, откуда взялась информация, будто у нас конвертная зарплата, и что у нас были обыски. Мы в течение года делали запросы — нигде никаких обысков не было»,— заявил господин Барышев. «Мы хотели бы получить объяснение, почему Муратов позволяет себе такие вещи»,— сказал господин Барышев и выразил сомнения, что данное высказывание в действительности принадлежит господину Муратову. «Потому что человек в должности вице-премьера не должен оставить мокрое место от бизнеса и обвинять меня в уголовном преступлении — это не соответствует его должности. Если к нам есть претензии, пусть тогда покажут в суде»,— отметил он. Материальные претензии в иске отсутствуют, «Эссен Продакшн» настаивает лишь на опровержении и публичных извинениях.
Помощник господина Муратова Светлана Белякова сообщила „Ъ“, что из-за плотного графика первый вице-премьер сможет прокомментировать ситуацию «не раньше начала декабря». При этом источник в кабмине сообщил „Ъ“, что «в интервью, по сути, были обнародованы материалы Совета безопасности республики, которые выверяются десятки раз и никак не могут быть недостоверными».
Ринат Билалов, шеф-редактор газеты «Бизнес-онлайн», которая является соответчиком по делу, заявил „Ъ“, что «лично делал это интервью». «Разговор с Равилем Муратовым был достаточно длительным и подробным»,— отметил он.
Президент Ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса Татарстана Хайдар Халиуллин соглашается, что «заявления подобного рода очень сильно бьют по имиджу компании». «Надо сначала доказать, а потом уже предъявлять обвинение»,— сказал он, отметив, что предпринимателям нужно защищать свою правоту, невзирая на то, что приходится «воевать с чиновниками высокого ранга».
Мнения юристов по поводу перспектив данного спора расходятся. Замдиректора юридической компании «СтройКапиталКонсалтинг» Дмитрий Жуков говорит, что, «учитывая конъюнктуру местной татарстанской власти», у «Эссен Продакшн» мало шансов выиграть дело, даже если ответчик не сможет доказать свои претензии к компании в суде. Директор юрагентства «Оптимум» Алексей Кузьмин также не исключает, что «с учетом личности ответчика на судей может быть оказано давление». Однако добавляет, что «существуют еще апелляция и кассация, а также Высший арбитражный суд России, и административного ресурса может не хватить».
Предварительное заседание по делу назначено на 6 декабря.