Юго-Западная железная дорога (ЮЗЖД) проиграла судебный спор "Укртранслизингу" и должна выплатить ему 106 млн грн долга по контрактам 2007 года. Эта задолженность возникла из-за отказа ЮЗЖД с конца 2008 года выплачивать компании курсовую разницу из-за девальвации гривны, хотя это было предусмотрено договором сторон. В будущем банки и лизинговые компании постараются учесть подобные риски в контрактах с "Укрзализныцей", считают эксперты.
ЮЗЖД проиграла спор в Апелляционном суде Киева и должна выплатить "Укртранслизингу" 106 млн грн долга, а также штраф по лизинговым контрактам 2007 года, говорится в решении суда от 7 октября, опубликованном вчера в едином госреестре судебных решений. 18 июня Хозсуд Киева обязал объединение выплатить задолженность "Укртранслизингу", но ЮЗЖД это решение оспаривала.
По итогам конкурсов, проведенных железными дорогами Украины в 2007 году, более 80% заказов получили "Укртранслизинг" и "ВТБ-Лизинг Украина" (дочернее предприятие российской "ВТБ-Лизинг"). В основном железные дороги заказывали электровозы и пассажирские вагоны, а также оборудование для обновления основных фондов дорог. Общая сумма договоров на 2007-2008 годы только по "Укртранслизингу" составила 2 млрд грн. Договором сторон было предусмотрено, что ЮЗЖД расплачивается с "Укртранслизингом" в гривне, но платежи привязываются к курсу доллара. "Мы были сублизингодателями по этим контрактам и перечисляли платежи в гривне 'ВТБ-Лизингу'. ВТБ для этих контрактов привлекал валютный кредит за пределами Украины, поэтому мы предусматривали в договоре привязку к курсу",— объяснил Ъ гендиректор "Укртранслизинга" Петр Науменко. По его словам, с началом девальвации гривны ЮЗЖД продолжала выплачивать компании проценты, но отказалась признать необходимость повышения платежей с учетом курсовой разницы. "Мы пытаемся решить этот вопрос мирным путем. Но нашему партнеру — 'ВТБ-Лизингу' — необходимо выплачивать кредит, и они требуют у нас невыплаченную сумму",— отметил господин Науменко.
Коллегия суда признала требования "Укртранслизинга" обоснованными, учитывая отсутствие доказательств того, что ответчик вносил лизинговые платежи согласно утвержденным графикам с учетом курсовой разницы, говорится в решении суда. Также в сообщении сказано, что должник обязан по требованию кредитора выплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за весь период просрочки и 3% годовых от просроченной суммы — это предусмотрено Гражданским кодексом. По информации Ъ, ЮЗЖД в кассационном порядке оспорила решение апелляционного суда в Высшем хозсуде Киева.
"В конце 2007--начале 2008 года сменилось руководство железных дорог. Оно было не согласно с некоторыми условиями заключенных ранее договоров. В то время объединения 'Укрзализныци' пересматривали много договоров",— рассказал источник, близкий к "Укрзализныце". По словам собеседника Ъ, конфликт возник из-за того, что стороны по-разному трактовали условия договора. Получить комментарий в "ВТБ-Лизинге" вчера не удалось — руководитель компании по связям с общественностью Ирина Ямщикова на телефонные звонки Ъ не отвечала.
Петр Науменко отмечает, что такая ситуация влияет на репутацию не только "Укртранслизинга", но и ЮЗЖД и "Укрзализныци": "Монополия планирует заключить много контрактов — ей необходимо обновлять вагонный парк. В этой ситуации репутация неплательщика ей невыгодна".
Но финансовые эксперты считают, что этот спор не отразится на кредитной истории ЮЗЖД: управление стало заложником рыночной ситуации — до кризиса многие компании даже не предполагали столь большой девальвации национальной валюты. "'Укрзализныця' интересна большинству международных компаний потому, что она стабильно берет кредиты под подвижной состав. Это выгодно всем",— говорит независимый финансовый эксперт Инна Перепелица. Но в последующих договорах с компанией кредиторы постараются более четко оговаривать условия, касающиеся валютных займов, считает начальник управления финансовых услуг Укрсоцбанка Эрик Найман.