Пермский краевой суд оставил без изменения приговор предпринимателю Михаилу Вдовину, наказанному за дачу взятки в $10 тыс. судебному приставу Денису Толстикову. Преступление совершено еще в декабре 2004 года и стало отголоском скандальной истории гражданина США Макса Длуги. Работавший замгендиректора ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ) господин Длуги обвинялся в покушении на хищение $9 млн в пользу компании SAM Global Incorporated. Взятка от доверенного лица SAM господина Вдовина, по мнению краевого суда, предназначалась за ускоренное взыскание с ОАО СМЗ этих $9 млн. Российский бизнесмен заявил „Ъ“, что не имеет к SAM никакого отношения.
25 ноября Пермский краевой суд рассмотрел кассационную жалобу московского адвоката Марины Михайловой в защиту индивидуального предпринимателя из Соликамска Михаила Вдовина. Госпожа Михайлова просила отменить обвинительный приговор Свердловского районного суда Перми от 22 сентября 2010 года и прекратить уголовное преследование своего доверителя, осужденного на один год лишения свободы условно с испытательным сроком в полтора года и возложением обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. По словам защиты, обвинительный приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на предположениях. Осужденный Вдовин сказал на заседании краевого суда, что был лишь посыльным, преступления не совершал и «невиновен перед Богом, своими детьми». Представитель краевой прокуратуры Елена Нечаева, напротив, назвала вынесенный приговор «чрезмерно мягким». Но поскольку назначенное наказание никем не оспорено, госпожа Нечаева предложила оставить приговор без изменения.
Как ранее установил Свердловский районный суд Перми, господин Вдовин являлся доверенным лицом компании SAM Global Incorporated. В октябре 2004 года он обратился к ведущему специалисту отдела по особо важным исполнительным производствам ГУ Минюста РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО Денису Толстикову с просьбой передать исполнительное производство о взыскании задолженности ОАО СМЗ в пользу этой компании из соликамского подразделения в пермское МПССП №48 и обеспечить быстрое взыскание. Господин Толстиков согласился помочь, назвав стоимость услуг — $10 тыс. Вместе с судебными приставами Виталием Разумовым и Евгением Генераловым он обеспечил в ноябре-декабре подписание приказа о передаче исполнительного производства, направление запросов в различные органы об имуществе должника, а также наложение арестов на объекты недвижимости, автотранспорт и расчетные счета ОАО СМЗ в 13 банках. Представитель компании-взыскателя Вдовин 23 декабря обратился в МПССП №48 с письменным запросом о ходе сводного производства, попросив сообщить обо всех действиях по исполнению требований пяти исполнительных листов арбитражного суда Московской области. В один из дней декабря 2004 года господин Вдовин возле пермского ДК имени Свердлова вручил приставу Толстикову требуемую сумму взятки — в эквиваленте 280 тыс. руб. Из этих денег господин Толстиков отдал по 28 тыс. руб. сослуживцам Разумову и Генералову.
Об обстоятельствах сделки узнали оперативники пятого отдела УБОП областного УВД и следователи прокуратуры Прикамья. 9 июня 2005 года господин Вдовин был допрошен в Перми как свидетель по возбужденному в отношении приставов уголовному делу о получении этой и других взяток. А 13 июня следствие вынесло постановление о привлечении его самого в качестве обвиняемого по делу о даче взятки. Бизнесмен, извещенный под расписку о новом допросе, 14 июня не явился по вызову и 23 июня 2005 года был объявлен следователем Владимиром Дубровских в федеральный розыск. Задержали обвиняемого Вдовина лишь четыре года спустя — 23 октября 2009 года в Соликамске. Оказалось, что все это время по месту регистрации он не проживал, работал в Москве, Болгарии и Перми. 26 октября Свердловский районный суд Перми избрал ему мерой пресечения все же не арест, а денежный залог в размере 700 тыс. руб. На проведенной 27 ноября 2009 года очной ставке господин Толстиков узнал господина Вдовина и подтвердил, что именно от него получил взятку в 280 тыс. руб.
К тому времени бывший пристав условно-досрочно освободился из исправительной колонии, где отбывал наказание в пять с половиной лет заключения по приговору Пермского областного суда от 21 декабря 2006 года. Вместе с господином Толстиковым за ряд коррупционных преступлений тогда были осуждены подельники Разумов, Генералов, а еще 15 мая 2006 года — четверо их сослуживцев плюс двое чиновников из администрации Перми. Исключением стал бывший замгендиректора ОАО СМЗ Макс Длуги, 20 декабря 2005 года полностью оправданный Соликамским городским судом и вышедший на волю после восьми месяцев и восьми дней пребывания в местном СИЗО. Москвич по рождению, гражданин США Длуги, которого защищала тоже адвокат Михайлова, трудился в ОАО СМЗ с 2001 по 2003 год и представлял владельца 50,42% акций — Russia Growth Fund. Гроссмейстер, экс-чемпион США по шахматам Макс Длуги, полагало следствие, в 2002 году фиктивно купил у компании SAM Global Incorporated под поручительство ОАО СМЗ шесть векселей кипрской фирмы Global Shiping Ltd. номинальной стоимостью по $1,5 млн для ООО «Современные новые технологии» и ООО «Паолан». После увольнения с ОАО СМЗ бывший топ-менеджер использовал незарегистрированную на заводе доверенность для утверждения в арбитражном суде Московской области подписанных мировых соглашений о выплате поручителем продавцу всего долга в $9 млн. Ускоренного взыскания этой суммы и добивалось за взятку в $10 тыс. доверенное лицо SAM Global Incorporated Вдовин, решил 25 ноября 2010 года Пермский краевой суд.
Позавчера кассационная инстанция не нашла оснований для отмены приговора Свердловского районного суда Перми от 22 сентября, который немедленно вступил в законную силу. После оглашения такого результата осужденный был сам не свой. Настроение господина Вдовина понять нетрудно — ведь у него имелись две возможности уйти от наказания.
Если бы летом 2005 года он как свидетель добровольно признался в даче взятки, то по закону освобождался от уголовной ответственности. Кроме того, в декабре 2010 года истекает шестилетний срок давности за подобное преступление средней тяжести и бизнесмен мог бы потянуть время и тем самым избежать судимости. Однако осужденный и защита намерены доказывать непричастность к даче взятки. Господин Вдовин заявил „Ъ“, что был лишь посыльным и не имеет к американской компании никакого отношения, денег приставу не давал и будет добиваться отмены приговора в надзорном порядке.