Адвокат Андрей Соколов, представляющий интересы семьи Георгия Кутузова, который пострадал в скандально известном инциденте с конным патрулем милиции, заявил о давлении на него следственных органов. К такому выводу он пришел после того, как палата адвокатов Самарской области вынесла в его отношении решение о дисциплинарном взыскании за запись в блоге. Разбирательство инициировал руководитель СУ СКП Самарской области Виталий Горсткин.
В ходе вчерашней пресс-конференции адвокат Андрей Соколов сообщил, что на днях совет палаты адвокатов Самарской области (ПАСО) вынес решение о дисциплинарном взыскании в его отношении. Господин Соколов, напомним, представляет интересы семьи программиста Георгия Кутузова, который получил увечья после встречи с патрулем конной милиции в марте этого года и умер через несколько месяцев. „Ъ“ неоднократно писал об этом. Андрей Соколов сейчас ведет дело матери программиста Полины Кутузовой о взыскании компенсации морального вреда с УВД Самары, а также представляет ее интересы в расследовании уголовного дела одной из сотрудниц конного патруля Лидии Котовой о превышении должностных полномочий. Господин Соколов ведет дела Кутузовых бесплатно.
Разбирательство в отношении адвоката инициировал начальник СУ СКП по Самарской области Виталий Горсткин. Поводом послужила запись в блоге delokutuzova.livejournal.com, посвященная визиту Полины Кутузовой к следователю СО СУ СКП РФ по ПФО Владиславу Федулову, который расследует дело Лидии Котовой.
В блоге господин Соколов описал Вячеслава Федулова как человека «25-28 лет, бритого налысо, в очках, недостаточного питания». Он отметил, что следователь «служебное удостоверение и свои полномочия предъявлять отказывается, прячет бегающие глаза, неуважительно высказывается о самарской культуре и театральной жизни». «В нем чувствуется скрытая агрессия, ненависть к гражданам и покорность перед начальством, упоение властью», — делает вывод автор записи, указывая, что следователь «пытался всячески формализовать процесс взаимодействия следствия с потерпевшей и ее представителем, затруднить им защиту и реализацию процессуальных прав, держался высокомерно». Андрей Соколов вчера пояснил, что следователь отказался представиться и запретил Полине Кутузовой сделать ксерокопию документа следствия, однако предложил пенсионерке переписать его от руки.
«В блоге обсуждалась личность следователя, поэтому следственное управление выступило в его защиту, — сказала пресс-секретарь СУ СКП по Самарской области Елена Шкаева. — Владислав Федулов также был информирован о записи. Если бы он не был возмущен ею, мы не стали бы проводить проверку».
Обращаясь в ПАСО, Виталий Горсткин указал, что эта информация порочит честь и достоинство сотрудника следственного комитета, а «поступок Соколова А. С. порочит не только его честь и достоинство как адвоката, но и умаляет авторитет адвокатуры в целом».
Вице-президент ПАСО Андрей Сучков заявил, что дисциплинарное производство было начато после его представления, которое он внес, прочитав жалобу господина Горсткина. «Никакого давления в этом нет, — уверяет вице-президент ПАСО. — Мы просто говорим о том, что правильно или неправильно в его действиях с точки зрения профессиональной этики и закона об адвокатуре». Решение квалификационной комиссии господин Сучков отказался сообщить, сославшись на закрытость производства. Сам Андрей Соколов вчера утверждал, что в ПАСО ему пока не предоставили копию решения и он знает лишь, что вынесено решение о дисциплинарном наказании. Адвокат отметил, что, по неофициальным данным, изначально речь шла о лишении его статуса адвоката, но потом меру смягчили. Источник „Ъ“ в руководстве ПАСО рассказал, что господин Соколов сохранил статус адвоката.
«Как показывают судебные заседания по иску Полины Кутузовой (о взыскании с УВД Самары компенсации морального ущерба. — „Ъ“), ГУВД, прокуратура и следствие единым фронтом стоят на стороне того, что это был несчастный случай. Адвокат стал слишком мешать процессу, начались акции давления», — прокомментировал ситуацию депутат самарской губдумы Михаил Матвеев. Полина Кутузова считает, что следственные органы «пытаются развалить дело, убрав от него адвоката, который не утратил человечность и гражданскую позицию».
«Свобода слова у нас никем не оспаривается. Наказывать адвоката на основании записи в «Живом журнале» — это абсурд, — прокомментировал ситуацию один из членов московской адвокатской палаты, пожелавший остаться неназванным. — Это «совковый» подход. Вспомним дело ЮКОСа: со стороны следствия и обвинения тогда неоднократно подавались жалобы в палату адвокатов на представителей подсудимых, однако их не удовлетворяли, поскольку был очевиден политический заказ. Адвокатура осталась одним из независимых институтов в стране, и это должно сохраниться». По мнению советника юридической фирмы Magisters Георгия Осипова, тон записи Андрея Соколова «нельзя назвать уважительным». «Но, во-первых, блог — это не СМИ. Если следователь был оскорблен этими высказываниями, то пусть подает в суд. В данном же случае это не более чем голословное заявление следственного управления», — говорит господин Осипов.