Закон о наморднике

На прошлой неделе Госдума приняла к рассмотрению законопроект "Об ответственном обращении с животными". Обозреватель "Власти" Дмитрий Камышев полагает, что в условиях суверенной демократии основные нормы этого документа вполне можно было бы распространить и на людей.

Госдума уже не раз пыталась позаботиться о братьях наших меньших на законодательном уровне. Дальше всего депутаты продвинулись в декабре 1999 года, приняв всеобъемлющий закон "О защите животных от жестокого обращения", распространявшийся как на домашних, так и на диких зверей. Но в начале января 2000 года только что вступивший в должность и. о. президента Владимир Путин этот закон отклонил.

Три единоросса во главе с председателем комитета по природопользованию и экологии Евгением Туголуковым, внесшие в ноябре 2010 года новый законопроект, от одновременной защиты дикой и домашней фауны отказались. Зато права животных, "повседневно взаимодействующих" с людьми, и обязанности их владельцев они описали гораздо более подробно, открыв перед российскими животными захватывающие перспективы.

Прежде всего следует уточнить, на кого "ответственное обращение" распространяться пока не будет. Это дикие животные, пребывающие "в состоянии естественной свободы", обитатели континентального шельфа, разнообразная сельскохозяйственная фауна, а также так называемые синантропные животные, то есть "не содержащиеся человеком, но обитающие в условиях, полностью или частично создаваемых деятельностью человека". Стало быть, приносить в жертву баранов, варить живьем раков, ставить мышеловки и убивать тапочками тараканов гражданам можно будет, как и прежде.

Животных, подпадающих под действие законопроекта, его авторы разделили на три категории. Конкретные виды "служебных животных" и "животных, используемых в культурно-зрелищных мероприятиях", в тексте не перечислены. Видимо, потому, что в служебных целях может использоваться, например, канарейка, реагирующая на уровень метана в шахте, а угнаться за фантазией хозяев зоопарков и цирковых дрессировщиков и вовсе невозможно.

А вот список "компаньонов" — животных, которых человек содержит "для удовлетворения потребности в общении",— содержится в специальном приложении к проекту. Наряду с привычными собаками, кошками, хомяками, попугаями и аквариумными рыбками в нем можно обнаружить, например, карликовых свиней, хорьков, ястребов, а также мелких неядовитых пресмыкающихся и земноводных (опрос о том, кого обычно держат дома граждане РФ, см. в конце материала). Но этот перечень является исчерпывающим, так что содержать дома тигров, крокодилов или ядовитых змей будет запрещено даже тем гражданам, которые ни с кем другим общаться не в состоянии.

Зато для той живности, которая попадет в одну из трех упомянутых категорий, в случае принятия закона настанут прямо-таки райские времена. Главными принципами ее "повседневного взаимодействия" с людьми станут гуманизм и "отношение к животным как к чувствующим существам, способным испытывать страх и боль". Владельцы должны обеспечить каждому питомцу условия, "соответствующие индивидуальным особенностям животного", предоставлять "полнорационный корм", удовлетворять потребности в воде, сне, движении и "естественной активности", оказывать своевременную ветеринарную помощь.

При обучении животных будет запрещено "применение жестоких методов укрощения и дрессировки", а любое использование животных в культурно-зрелищных мероприятиях (будь то цирковое представление или фотосъемка с обезьянкой) будет возможно лишь по специальному разрешению региональных властей. При этом бои животных будут категорически запрещены, а законом будут караться не только их организация и проведение, но и "пассивное участие (присутствие) на таких боях".

Конечно, за такое счастье животные должны будут заплатить некоторыми неудобствами. Им, в частности, придется смириться с невозможностью "самостоятельного выхода из мест содержания", ограничением их права лаять, мяукать или крякать (в проекте это называется "нарушением санитарных правил по уровню шума в жилых помещениях") и перспективой оказаться в карантине за "нанесение укусов человеку или другому животному". Отдельно говорится о правилах выгула собак: им не удастся порезвиться на детских площадках, вблизи учреждений здравоохранения, образования, культуры и спорта, а также искупаться "в местах массового отдыха граждан". Кроме того, собакам "потенциально опасных пород", которые подлежат обязательной регистрации, будет безоговорочно запрещен выход на улицу без поводка и намордника.

Поскольку отвечать за предоставление животным прав и выполнение возложенных на них обязанностей должны все-таки люди, депутаты решили простимулировать владельцев живности введением наказаний за несоблюдение нового закона. Самой популярной санкцией для физических лиц, судя по проекту, станут штраф в размере 5 тыс. руб. и арест на срок до 15 суток. Такое наказание можно получить за большинство нарушений — от неправильного кормления черепашки до выгула собаки на детской площадке. Юридическим лицам за те же деяния грозят штрафы от 50 до 250 тыс. рублей. Если же действия людей повлекли за собой гибель или увечье животного и образовали состав преступления по ст. 145 УК ("Жестокое обращение с животными"), то за это уже светит лишение свободы на срок до трех лет вместо прежних двух.

Отклоняя в 2000 году упомянутый закон о защите животных, Владимир Путин руководствовался рядом юридических соображений. Но истинная причина вето, похоже, была в другом: Кремль просто побоялся, что в случае принятия такого документа люди в России начнут завидовать животным. И в этом смысле нынешний законопроект, в который перекочевали многие положения из предыдущего, выглядит еще более вызывающе. Ведь он не только предоставляет животным определенные права, но и четко определяет, кто и в каком объеме должен эти права гарантировать. Тогда как в Конституции, главном российском документе о защите людей, таких гарантий, по сути, нет.

Скажем, ст. 7 Конституции обещает установление в РФ "гарантированного минимального размера оплаты труда, государственных пенсий и иных гарантий социальной защиты", но не уточняет, на каком уровне они должны устанавливаться. Зато законопроект о животных предписывает удовлетворять их "потребности в полнорационном сбалансированном питании" с учетом "физиологической и возрастной стадии развития". О том, чем первое отличается от второго, легко расскажет каждый, кто пытался удовлетворить свои потребности хоть в каком-нибудь питании, уложившись в действующий МРОТ (4330 руб.) или минимальную социальную пенсию (4757 руб.).

Или другой пример. Ст. 40 Конституции гарантирует людям право на жилище и даже обещает его бесплатное предоставление малоимущим, но ничего не говорит о качестве жилья. А "звериный" законопроект обязывает владельцев животных оборудовать места их содержания "с учетом обеспечения необходимого животным пространства, температурно-влажностного режима, освещенности, вентиляции, защиты от вредных внешних воздействий". И вряд ли кто-то из российских граждан откажется от того, чтобы его право на жилище определялось аналогичной формулировкой.

Так что российскому руководству, если оно, конечно, и вправду озабочено ростом благосостояния своего народа, следовало бы не отклонять очередной зверозащитный проект, а наоборот, распространить его действие на людей. Благо для этого достаточно лишь заменить по всему тексту "животных" на "людей", а "людей" или "владельцев" — на "начальников". Да, это разделение выглядит, наверное, не слишком цивилизованно. Но раз уж в условиях суверенной демократии начальники все равно "равнее" прочих граждан, то почему бы не возложить на первых конкретные обязанности по заботе о вторых?

Самые опасные породы радикально-оппозиционных людей подлежат обязательной регистрации

Получившийся в результате такой доработки законопроект "Об ответственном обращении с людьми" выглядит вполне органично для современной России и даже наводит на мысль, что, говоря о животных, авторы на самом деле имели в виду как раз людей. Это видно уже по отредактированной нами пояснительной записке, в которой говорится о необходимости "упорядочить общественные отношения, возникающие при повседневном взаимодействии начальников с различными категориями людей". Как справедливо подмечают депутаты, отсутствие четких правил обращения с людьми "вызывает большое количество конфликтов, в которых с одной стороны участвует начальник, а с другой — человек", и приводит к "попыткам самовольного решения возникающих проблем способами, противоречащими общепринятым понятиям о гуманности и милосердии". Трудно спорить и с тем, что главным критерием "гуманного отношения к людям" должно стать "благополучие людей и начальников".

Основные положения самого законопроекта в существенной переработке тоже практически не нуждаются.

"Компаньоны" по новой версии — это "люди, к которым начальник испытывает привязанность" и которых он содержит для "удовлетворения потребности в общении, в эстетических и воспитательных целях". Если к перечню таких целей добавить еще и "избирательные", то в эту категорию попадет большинство простых россиян, от которых начальники ждут не только регулярного виляния хвостом и прочих искренних проявлений преданности, но и конкретной поддержки на выборах.

Разумеется, "компаньоны" бывают разными: одно дело бессловесные рыбки или бездумно повторяющие слова за начальником попугаи и совсем другое — способные облаять и даже укусить собаки или разевающие на хозяев пасть хорьки. Отсюда и отдельные правила для некоторых видов людей, особенно из числа "шакалящих" и прочих псовых. Их нельзя выводить в приличные места без намордника (за исключением щенков из некоторых молодежных организаций и мелких декоративно-оппозиционных собак), а также выгуливать на детских площадках вроде Триумфальной и Тверской. При этом самые опасные породы радикально-оппозиционных людей подлежат обязательной регистрации.

Еще жестче закон относится к безнадзорным людям, то есть гражданам, "которые не имеют начальника или начальник которых неизвестен либо от права на которых начальник отказался". Таковые подлежат отлову "в целях недопущения неконтролируемого размножения и причинения вреда здоровью или имуществу начальников". При этом, однако, "запрещается применять способы, препараты, технические приспособления, приводящие к увечьям, травмам, гибели безнадзорных людей либо опасные для их жизни или здоровья". Как видно, в этом пункте новый законопроект гораздо гуманнее сложившейся практики отоваривания оппозиционеров дубиной по башке.

Особую ценность для начальников представляют "люди, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях", в том числе в "спорте и сфере отдыха и развлечений". Если использование такого человека по прямому назначению (для пропаганды успехов суверенной демократии и отвлечения населения от существующих временных трудностей) стало невозможным, начальник обязан обеспечить ему "условия содержания в соответствии с требованиями настоящего закона до естественной кончины человека". Аналогичная персональная пенсия предусмотрена и для "служебных людей", то есть силовиков. Кстати, эта категория требует особой дрессировки и, соответственно, получает особые права: например, может при "выполнении служебных функций" причинять увечья другому человеку или даже начальнику.

Наконец, отдельно в документе упомянута особая категория — "продуктивные люди", которые "содержатся начальником с целью извлечения прибыли или удовлетворения различных потребностей". На них новый законопроект не распространяется. В то же время в документе содержится еще одна важная норма: "Запрещается получать продукцию из людей-компаньонов, за исключением получаемой в результате ухода за этими людьми (стрижка, вычесывание, выщипывание шерсти, иные подобные действия)". То есть мелкая стрижка денег с простых россиян начальникам не возбраняется, но доить по-крупному закон разрешает исключительно бизнесменов.

Конечно, при желании этот документ еще поддается улучшению. Например, из старого закона о защите животных можно взять очень гуманный запрет "разлучать моногамных людей, образовавших постоянные пары", или норму о том, что "при содержании людей необходимо учитывать их совместимость и иерархические отношения между людьми". Но даже и без этого законопроект "Об ответственном обращении с людьми" наверняка позволил бы России сделать долгожданный широкий шаг к государству всеобщего благоденствия. Пусть пока и на животном уровне.