Управление Генпрокуратуры по УрФО намерено добиться от сотрудников УВД Нижневартовска возврата средств, которые они получили из городского бюджета в качестве доплаты к зарплате. Особенно надзорное ведомство недовольно, что большую часть бюджетного финансирования руководители УВД распределяли между собой. В нижневартовской милиции указывают на то, что действовали в соответствии с законом и уже доказали это в суде.
Заместитель Генпрокурора РФ Юрий Золотов дал указание прокурору ХМАО «принять исчерпывающие меры к возвращению незаконно полученных работниками милиции средств». По данным управления, сотрудники УВД Нижневартовска с января 2008 года по апрель 2009 года неправомерно получали доплаты из муниципального бюджета по программе «Комплекс мероприятий по профилактике правонарушений и улучшению социальных гарантий сотрудников УВД Нижневартовска». Всего на ее реализацию городской бюджет израсходовал 34 млн руб., часть из этих средств предназначалась для увеличения денежного довольствия сотрудникам милиции общественной безопасности, сообщили „Ъ” в Счетной палате гордумы Нижневартовска.
Однако, как рассказала председатель Счетной палаты Светлана Суханова, в ходе проверки выяснилось, что выплаты «не носили социальный характер». «Согласно документам распределять эти социальные дотации руководство УВД должно было самостоятельно. Но, как нам удалось установить, денежные пособия распределялись неравномерно. Поэтому мы передали материалы проверки в прокуратуру», — отметила госпожа Суханова. Источник „Ъ” в югорской прокуратуре добавил, что начальник местного УВД Юрий Рузляев получил материальную помощь в размере около 500 тыс. рублей, начальник отдела кадров УВД Сергей Кудимов — 935 тыс. рублей, доплата начальнику штаба УВД Владимиру Кашанину составила 951 тыс. рублей, начальник уголовного розыска Олег Семин за весь период получил более 1 млн рублей. «Оплата работы милиционеров регулируется бюджетным законодательством, и оно не воспрещает делать доплаты из муниципального бюджета. Однако деньги предназначались для малоимущих милиционеров (по статистике, самые низкие зарплаты в милиции общественной безопасности. — „Ъ”). Однако руководители УВД, зарплата которых от 55 до 103 тыс. рублей в месяц, к этой категории не относятся», — пояснил собеседник „Ъ”. В среднем, отмечают в надзорном ведомстве, руководители милиции перечисляли себе около половины выделенных из бюджета средств, предназначенных для социальных выплат, а остальные распределяли между рядовыми сотрудниками. Вчера в прокуратуре ХМАО от комментариев отказались, лишь отметив, что могут вернуть выданные милиционерам средства, предъявив соответствующие иски в суд.
Получить официальные комментарии ни в УВД Нижневартовска, ни в УВД ХМАО вчера не удалось. В югорской прокуратуре говорить о поручении Юрия Золотова также отказались, сославшись на отсутствие окончательного решения.
Между тем эксперты считают, что надзорному ведомству вряд ли удастся вернуть выплаченные милиционерам деньги. Так, госпожа Суханова указала на то, что средства для УВД были выделены законно — программа утверждена гордумой. «Вообще программа по социальной поддержке местной милиции существовала с 2005 года (закрыта в апреле 2009 года. — „Ъ”), и ранее у прокуратуры претензий к ней не было», — добавила глава Счетной палаты. Источник „Ъ”в городском УВД указал на то, что в начале 2010 года прокуратура уже пробовала через суд взыскать с милиционеров средства, полученные ими из муниципального бюджета. Но, как рассказал „Ъ” руководитель пресс-службы суда ХМАО Валерий Полторацкий, надзорному ведомству в удовлетворении исковых требований было отказано. «Законность решения суда Нижневартовска позже была подтверждена кассационной инстанцией», — подчеркнул господин Полторацкий. В мотивировочной части судебного решения, по данным „Ъ”, говорится, что бюджетные выплаты милиционерам признаны законными, так как производились по программе, утвержденной гордумой. «Прокуратуре сейчас можно надеяться только на то, что ее позицию поддержит Верховный суд РФ», — отмечает партнер юридической компании Vinder Law Office Прохор Савицкий. По сведениям „Ъ”, на прошлой неделе надзорное ведомство подало в окружной суд надзорную жалобу, дата рассмотрения которой пока не назначена.