На минувшей неделе Барак Обама выступил перед конгрессом США с докладом о положении страны. И если в прошлом году послание, скорее по духу, чем буквально, напоминало выступления советских генсеков на партийных съездах, то на этот раз сходство было еще разительнее благодаря тем словам, которые Обама выбрал для выражения своих мыслей.
"Полвека назад, когда Советы выиграли космическую гонку, запустив первый спутник, мы и представить себе не могли, что вскоре победим их, отправив человека на Луну. Тогда мы запустили волну инноваций, которая создала не только миллионы рабочих мест, но и новые отрасли промышленности. Сейчас для нашего поколения наступает Sputnik moment" — эта цитата из президентского обращения к конгрессу уже облетела весь мир. Sputnik не единственное слово, ассоциирующееся именно с Россией (или Советским Союзом), которое произнес Обама. Так, по словам президента США, будущее у Америки может быть только в случае перестройки, успешность которой зависит от инноваций.
Выступление президента, продолжавшееся 63 минуты, 70 раз прерывалось аплодисментами. Но, похоже, аплодировали конгрессмены и сенаторы скорее президентской должности, а не президентским словам. Бараку Обаме через два года после прихода к власти, пожалуй, удалось то, что редко получается у американских президентов,— сплотить против себя и республиканцев, и демократов.
Законодателям, например, очень не понравилось обещание президента ветировать любой законопроект, если в нем будут присутствовать программы целевого финансирования, которые так популярны у американских сенаторов и конгрессменов. Такие программы считаются едва ли не обязательными в законодательном процессе: обещая поддержать законопроект, сенатор или конгрессмен в обмен добивается у его автора включения в документ финансирования той или иной инициативы в своем избирательном округе. При этой системе почти все остаются довольны. Избиратели получают доказательство того, что их сенатор или конгрессмен не просто просиживает штаны в Вашингтоне и абстрактно управляет страной, а помогает своему округу вполне конкретно, в свою очередь, авторы законопроектов получают возможность увеличить число сторонников своего законопроекта в палате представителей или сенате. То, что такая политика стоит федеральному бюджету как минимум $16 млрд в год (данные бюджетного управления Белого дома), волнует разве что министерство финансов и само это бюджетное управление. С целевым финансированием пытались бороться многие президенты, однако пока никому еще не удалось победить эту практику. Обама настроен весьма решительно, и законодатели увидели в этом серьезную опасность. Товарищ Обамы по партии лидер демократического большинства в сенате Гарри Рид практически обвинил президента в попытке узурпировать власть. "Каждый президент стремится отобрать власть у законодательной ветви, но я думаю, что это неверный подход",— заявил он.
У республиканцев кроме этого есть и свои специфические претензии к президенту. По их мнению, Обама совершенно не прав, намереваясь использовать государственную машину, то есть бюрократию, для стимулирования инноваций, перестройки и прогресса. "Мы не можем зависеть от государственной бюрократии, пытаясь продвинуть инновации и конкурентоспособность. Такая практика никогда не работала, не стоит ждать, что она сработает, и сейчас",— заявил член палаты представителей от Республиканской партии Пол Райан, добавив, что президент не смог предложить стране новый курс, в котором Соединенные Штаты, сгибающиеся под тяжестью дефицита, так нуждаются.