Уфимский юрист Максим Савоськин обратился в Верховный суд Башкирии с иском о запрете использования для пассажирских перевозок части автопарка ГУП «Башавтотранс» (БАТ). По мнению истца, грузовые фургоны немецкого концерна Merсedes-Benz Sprinter, переоборудованные филиалом перевозчика в микроавтобусы, не сертифицированы по требованиям российского законодательства и угрожают жизни и здоровью пассажиров. В городской инстанции господин Савоськин суд проиграл. Участники рынка связывают его действия с защитой интересов конкурентов крупнейшего перевозчика.
Как стало известно „Ъ“, уфимский юрист Максим Савоськин направил в Верховный суд республики исковое заявление о признании незаконным использования крупнейшим автоперевозчиком республики — ГУП «Башавтотранс» — части его автопарка. Как рассказал вчера „Ъ“ сам господин Савоськин, он требует запретить БАТу использовать для перевозок пассажиров микроавтобусы Mercedes-Benz Sprinter 411, 413, 416, 515, шасси и двигатели которого поставляет одноименный немецкий концерн, а сборку ведет Мелеузовский авторемонтный завод.
• Сборка Mercedes-Benz Sprinter на Мелеузовском авторемонтном заводе (филиале «Башавтотранса») ведется с 2007 года. Пассажировместимость автобусов в зависимости от поколения составляет 18 — 21 место. Оснащен двигателем «Евро-3». Практика переоборудования и дооборудования этой марки автомобиля кроме Башкирии существует в Московской и Нижегородской областях. Стоимость одного переоборудованного автобуса, по данным интернет-сайтов автомобильных продаж, составляет от 1,9 млн руб.
В исковом заявлении о защите прав потребителя (копия имеется в распоряжении „Ъ“) господин Савоськин указал, что в соответствии с классификацией, представленной на официальном сайте компании Mercedes, автомобиль марки Sprinter является грузовым фургоном и соответствует категории «С». По правилам дорожного движения РФ автомобиль этой категории «не предназначен для перевозок по дорогам людей», говорится в иске. Вчера Максим Савоськин пояснил „Ъ“, что поводом для обращения в суд стала дошедшая до него информация о том, что «не все переделанные под микроавтобусы грузовые фургоны» имеют документ под названием «одобрение типа транспортного средства» и новые паспорта транспортного средства (ПТС). «В ПТС должно быть указано, что после переоборудования транспортное средство называется автобусом и имеет категорию «D»,— пояснил господин Савоськин. Между тем, по его информации, в 2007 году прокуратура Башкирии вносила руководству БАТ представление о том, что 340 переоборудованных Sprinter не имеют такой документации.
10 декабря он проиграл суд в первой инстанции. Стерлитамакский суд, куда был направлен иск, в котором уфимец сначала потребовал прекратить использование несертифицированного, как он считает, транспорта только в Стерлитамаке, а потом по всей Башкирии, отказал в удовлетворении требований. Представитель государственногоперевозчика на процессе заявил, что автобусы Mercedes-Benz Sprinter 411 и 413 предприятием не приобретались, а автобусы серии 416 и 515 имеют сертификат соответствия, выданный дирекцией Уральского центра экспертизы и подтверждения соответствия на автомобильном транспорте. Также, пояснил представитель ответчика в суде, версии автомобиля 416 и 515 имеют «одобрение транспортного средства» на переоборудование в пассажирские автобусы категории «D».
Представитель ГИБДД и юрист управления госавтонадзора по Башкирии исковые требования не признали. Не поддержал их и представитель департамента по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России.
Максим Савоськин направил кассационную жалобу в Верховный суд республики, в которой требует отменить решение горсуда и вновь рассмотреть его заявление. В жалобе он указал госномер микроавтобуса БАТа, оказывающего услуги автоперевозок в Стерлитамаке и имеющего паспорт транспортного средства грузового фургона категории «С». «Это не единственный в парке госперевозчика Mercedes-Benz Sprinter, сертифицированный по этой категории»,— утверждает Максим Савоськин. Он предполагает, что «Башавтотранс» либо не провел сертификацию переоборудованных ТС, либо приобрел ТС без одобрения типа транспортного средства, при этом продолжает использовать их для перевозки пассажиров.
Юрист также ходатайствовал об истребовании с ответчика доказательств «правильной» сертификации микроавтобусов. «Суд неоднократно направлял госперевозчику запросы о предоставлении этих сведений, но «Башавтотранс» на них не отвечал. Отсюда следует, что перевозчик удерживает и скрывает находящиеся у него доказательства»,— полагает господин Савоськин.
Дата рассмотрения кассационной жалобы пока не определена. В «Башавтотрансе» вчера от комментариев по поводу судебного разбирательства воздержались. Руководитель общего отдела компании Наталья Суглоб рекомендовала „Ъ“ направить письменный запрос. В приемной гендиректора БАТа Олега Руденко соединить с ним отказались. В приемной Мелеузовского ремзавода телефон был отключен, представитель охраны сообщил, что с приемной нет связи из-за аварии на линии.
Один из участников судебного разбирательства рассказал „Ъ“, что представитель «Башавтотранса» в суде заявил, что в появлении искового заявления заинтересованы конкуренты по бизнесу. Собеседник счел неслучайным, что интересы Максима Савоськина в суде представлял бывший руководитель Российского автодорожного надзора по РБ Владимир Варицкий (сейчас представляет интересы Союза автопредпринимателей Уфы, члены которого работают на рынке автоперевозок).
Представитель стерлитамакского филиала БАТ, просивший не называть фамилии, также уверен, что в суде схлестнулись интересы частных и государственного перевозчиков. «Частники ищут любые выходы, чтобы снизить долю «Башавтотранса»,— считает он. При этом доля перевозок госкомпании в Стерлитамаке и так ниже, чем у конкурентов: 110 единиц государственных автобусов против 170 частных.