Ряд вокзалов, аэропортов и портов Хабаровского края, заявили представители транспортной милиции в ходе состоявшихся в конце минувшей недели совещаний в правительстве края и полпред-стве президента РФ в ДФО, недостаточно оснащены системами безопасности и видео-наблюдения. Краевые власти подчеркивают, что, согласно закону, приобретать такие системы должны сами хозяйствующие субъекты.
В минувшую пятницу заместитель полпреда президента в ДФО Владимир Романов обратил внимание силовиков и глав регионов на необходимость «принять безотлагательные меры по повышению безопасности на транспорте» (о первых таких мерах см. „Ъ“ от 26 января). «Необходимо повысить требования к собственникам транспортных комплексов, работникам правоохранительных органов и служб безопасности. Пример Домодедово (теракт в московском аэропорту 24 января унес жизни 35 человек. — „Ъ“) показал, что многие службы и их сотрудники элементарно не исполняют свои обязанности»,— обратился к участникам заседания президиума совета по противодействию коррупции господин Романов.
Накануне о выявленных сотрудниками управления на транспорте МВД по Дальневосточному федеральному округу (УТ по ДФО) проблемах в оснащенности отдельных объектов транспортной инфраструктуры Хабаровского края системами безопасности рассказал замначальника УТ Сергей Зайцев. Выступая на расширенном заседании правительства региона, представитель транспортной милиции перечислил целый ряд объектов, недостаточно оснащенных системами видеонаблюдения, досмотра и оперативно-индивидуального анализа. Среди них Сергей Зайцев назвал железнодорожные вокзалы Хабаровска и Комсомольска-на-Амуре. На первом, обслужившем в 2010 году более 2 млн пассажиров, установлена всего одна видеосистема, включающая в себя 60 видеокамер, из которых лишь половина выведена в дежурную часть УВД. На втором, с пассажиропотоком более 600 тыс. человек, установлено две видеосистемы из 47 видеокамер. Однако технические возможности видеооборудования, подчеркнул господин Зайцев, не отвечают требованиям современности.
Претензии милиции касаются и степени защищенности ряда краевых аэропортов. К примеру, в аэропорту Хабаровска (обслужил более 1 млн чел.), по словам Сергея Зайцева, функцио-нирует 18 пунктов досмотра, но в штате всего 24 сотрудника по досмотру, что «не позволяет в полной мере обеспечить проведение досмотровых мероприятий». «Объекты аэропорта оснащены шестью видеосистемами, включающими в себя 125 видео-камер, однако большая их часть установлена в служебных помещениях. Часть видеокамер, установленных в местах массового пребывания людей, требует замены. Средства досмотра не отвечают современным требованиям»,— отметил господин Зайцев. При этом в аэропортах Николаевска-на-Амуре, Советской Гавани, Охотска, малом аэропорту Хабаровска, прибавил он, «системы видеонаблюдения не установлены вообще». А речной вокзал Комсомольска-на-Амуре (порядка 120 тыс. пассажиров в год), в здании которого расположен ряд увеселительных заведений, вообще не имеет систем видеонаблюдения.
Между тем, по данным „Ъ“, с 2008 по 2010 год на программу по внедрению аппаратно-программных комплексов (включают в себя системы видеонаблюдения и экстренной связи) «Безо-пасный город», рассчитанную до 2012 года, в крае должны были потратить 160,4 млн руб.
Сергей Зайцев предложил властям края выделить средства на приобретение систем безопасности, а также «обязать предприятия создать на привокзальных площадях зоны безопасности, отвечающие требованиям Минтранса». Хабаровский губернатор Вячеслав Шпорт поручил министру промышленности и транспорта Виктору Чудову «проконтролировать вопрос и доложить». «И самый строгий спрос, причем, сроки короткие»,— подчеркнул глава региона. Отметим, что меры, принимаемые Хабаровским краем в целях усиления безопасности, замполпреда Владимир Романов в целом оценил позитивно. К числу положительных примеров он отнес депутатский зал аэропорта Хабаровска.
«Что касается выделения бюджетных средств на закупку систем видеонаблюдения, это противоречит законодательству. Действующий закон 16-ФЗ „О транспортной безопасности“ предписывает все подобные меры осуществлять собственникам объектов. Органы власти обязаны делать это лишь в том случае, если объекты эксплуатируются только ими»,— пояснили „Ъ“ в управлении по вопросам безопасности.
Несмотря на то, что все субъекты отрапортовали об увеличении финансирования для милиции общественной безопасности, на транспортную милицию «не предоставляется практически ни копейки», посетовал дальневосточный транспортный прокурор Виктор Ломакин. «Конечно, надо транспортную милицию „потрясти“, и мы трясем, я вас уверяю. Но ведь надо и помогать!»,— заявил господин Ломакин. «Вы же летаете на самолетах, да и все другие господа губернаторы. Подумайте об этом, это не праздный вопрос»,— обращаясь к первому заместителю губернатора Сахалина Константину Строганову, подчеркнул транспортный прокурор. Господин Строганов возможности финансирования пообещал «еще раз посмотреть».