Лефортовский районный суд Москвы признал законным постановление о предъявлении бывшему полковнику ГРУ Владимиру Квачкову обвинения в покушении на организацию вооруженного мятежа и вовлечение лиц в террористическую деятельность. Таким образом, суд отклонил жалобу адвокатов обвиняемого, которые считали данное постановление незаконным, так как при его предъявлении 19 января присутствовал лишь один из защитников.
Заседание прошло в закрытом режиме. Как рассказала адвокат Оксана Михалкина, основанием для этого стало присутствие в деле послужного списка Владимира Квачкова с сопроводительным письмом, которое и было собственно засекречено. «Сам послужной список Квачкова мы изучали еще в процессе по делу о покушении на Анатолия Чубайса (полковник Квачков был оправдан Верховным судом.— “Ъ”),— пояснила адвокат.— И он не был секретным. Зато сопроводительное письмо, где один заместитель начальника управления ФСБ переслал список другому начальнику, засекретили!» Это, по мнению защитницы, свидетельствует о нежелании властей придания огласке обстоятельств дела Владимира Квачкова. «Если бы люди могли регулярно присутствовать на заседаниях, то они увидели бы, что оно шито белыми нитками,— пояснила адвокат Михалкина.— Лишь этим я и объясняю секретность всего дела».
Касаясь хода заседания, госпожа Михалкина рассказала, что она и ее коллега Алексей Першин добивались признания незаконным постановления следственного управления ФСБ РФ о предъявлении Владимиру Квачкову обвинения по ч. 1 ст. 30, ст. 279 УК РФ («Покушение на организацию вооруженного мятежа») и ч. 1 ст. 205-1 УК РФ («Вербовка или вовлечение лиц в террористическую деятельность»). «Дело в том, что на предъявлении обвинения 19 января в следственном управлении присутствовал лишь адвокат Алексей Першин,— пояснила госпожа Михалкина.— Меня же следователь не пригласил на данную процедуру, хотя Владимир Квачков настаивал на моем участии в деле». Однако, как пояснила Оксана Михалкина, судья Рыбак, рассмотрев доводы защиты, которая, в частности, указывала на нарушение ФСБ ст. 53, 47 и 172 Уголовно-процессуального кодекса («Полномочия защитника», «Обвиняемый» и «Порядок предъявления обвинения»), все же решил, что и одного адвоката на предъявлении обвинения было достаточно.
Защитники обжалуют решение Лефортовского районного суда. «Одним из веских оснований для обжалования послужит то, что секретарь судебного заседания не вела его протокол. Не знаю, кого она там рисовала — чертиков или принцесс, но отсутствие точного протокола заседания — прямое нарушение УПК,— заявил Алексей Першин.— И мы докажем это нарушение, как только распечатаем свою аудиозапись судебного заседания».