Купить и переделить
Полтора года назад, в разгар финансового кризиса, власти тамбовской области решили спасать некоторые местные предприятия через прямую национализацию – с целью их оздоровления и последующей перепродажи. Вскоре такой же метод был принят на вооружение командой нового воронежского губернатора Алексея Гордеева, а в конце 2010 года к госуправлению проблемным бизнесом решил прибегнуть и глава липецкой области Олег Королев. Пока первые итоги таких антикризисных мер противоречивы: инвесторы не торопятся выкупать предприятия, даже несмотря на явное улучшение их экономических показателей.
Тамбовщина – традиционно ярко выраженный аграрный регион (доля промышленности в валовом внутреннем продукте невелика) – не случайно стала пионером в использовании региональной национализации. К началу 2009 года она причислялась к наименее пострадавшим от кризиса субъектам федерации, и, несмотря на уменьшение областной казны, обвального падения бюджетных поступлений не случилось. Поэтому региональные власти изначально имели возможность вести активную, а не реактивную антикризисную политику. Для ее реализации использовалось ОГУП «Тамбовская управляющая компания», выступавшее покупателем производственных проблемных активов.
Уже в январе 2009 года по инициативе губернатора Олега Бетина обладминистрация выкупила у собственников два проблемных предприятия – контрольную долю ООО «Моршанская мануфактура» (производитель шерстяных изделий, сумма сделки – 1,348 млн рублей) и 75% акций ОАО «Котовский лакокрасочный завод» (бытовая химия, 4,9 млн рублей). Вскоре тамбовские власти приобрели имущество ООО «Новотомниковский конезавод» (около 100 лошадей орловской рысистой и русской пород, две конюшни, из них одна недостроенная, крытый ток, зерносклад, два коровника, ряд других зданий и сооружений, а также восемь участков площадью около 137 тыс. кв. м) за 1,5 млн рублей. Всего же на выкуп проблемных предприятий в бюджете области было выделено 11,8 млн рублей – около 0,05% от всей областной казны.
Причина, побудившая региональные власти заняться столь различными предприятиями, была проста. «Их собственники не совсем правильно выстроили планирование, допустили ошибки в организации производства», – утверждал замначальника областного управления по развитию промышленности Александр Козлов. Антикризисная национализация по бетински предполагала индивидуальный подход к каждому предприятию. Так тамбовские чиновники планировали, используя кредитные ресурсы, восстановить производство на Моршанской мануфактуре, привлечь заказы госкорпораций для реанимации производства на Котовском лакокрасочном заводе и сохранить имущество Новотомниковского завода от увода в руки разных собственников, чтобы выиграть время для поиска «эффективного инвестора». «Конечная цель – подготовить объекты к продаже. Постоянно руководить такими компаниями мы не собираемся. Их выкуп – крайняя мера в условиях финансового кризиса», – объяснял политику тамбовских областных властей господин Козлов.
Достичь первой цели – спасти предприятия от ликвидации и избежать социальных проблем – тамбовским чиновникам удалось без труда. А вот на поиски инвесторов ушло больше года. Региональные власти неоднократно заявляли, что у них на примете ряд компаний, подходящих на роль инвестора. А летом 2009 года обладминистрация пошла на беспрецедентный шаг, чтобы привлечь средства на развитие предприятия. Чиновники объявили «народное IPO» конезавода и пытались продать населению 8 тыс. так называемых подписных грамот стоимостью 1 тыс. рублей, а за собой намеревались сохранить контрольную долю. Правда, об итогах акции публично ничего не сообщалось.
Лишь зимой 2010 года стало известно о реальных планах продажи национализированных объектов. И лишь к одному из них – Котовскому лакокрасочному заводу – проявили интерес частные фирмы: финские концерны Tikkurila и Teknos, претендовавшие на получение 75% акций акционерного общества. Но представители самих потенциальных инвесторов заинтересованность в тамбовском активе отрицали. Тем не менее в начале прошлого года Tikkurila начала аудит лакокрасочного завода, однако с тех пор о продолжении переговоров не сообщалось. Собственником предприятия по-прежнему является администрация Тамбовской области.
В феврале 2010 года определился и претендент на два других актива – ООО «Новотомниковский конезавод» и «Моршанская мануфактура» – Министерство обороны РФ. По словам вице-губернатора Александра Дубовика, военное ведомство было готово компенсировать обладминистрации все затраты по покупке и содержанию обоих предприятий. Комментируя тот факт, что не удалось найти покупателей среди частных структур, первый вице-губернатор заметил: «Надо поддерживать армию» – оба предприятия необходимы были военным структурам «для обеспечения внутренних нужд». Впрочем, в итоге Минобороны удовлетворилось одним конезаводом. Конкурс на право управления ООО «Моршанская мануфактура» сроком на один год в мае 2010 года выиграло ООО «Торгово-промышленная компания (ТПК) „Инвест-знание“». Его заявка была единственной. Согласно документам, представленным на рассмотрение комиссии, объем инвестиций в Моршанскую мануфактуру составит не менее 30 млн рублей. Компания также взяла на себя обязательства сохранить на предприятии минимум 550 рабочих мест и обеспечить средний размер зарплаты в 7 тыс. рублей. Кроме того, инвестор гарантировал, что объем годового производства мануфактуры в денежном выражении будет не меньше 150 млн рублей. В случае выполнения данных условий компания будет иметь преимущественное право выкупа 100% долей ООО «Моршанская мануфактура» спустя год после конкурса.
Несмотря на относительную неудачу первых попыток региональной национализации, от такого метода управления экономикой администрация Тамбовской области не отказалась. В конце мая 2010 года ОГУП «Тамбовская управляющая компания» учредило ООО «Моршанскхиммаш». Вскоре новая структура взяла в аренду два основных цеха завода «Моршанскхиммаш» (специализируется на выпуске емкостей для разных отраслей экономики, а также сепараторов, теплообменников и аппаратов для пищевой промышленности), контролируемого Восточно-европейской финансовой корпорацией (ВЕФК) и с июня 2010 года находящегося в процедуре конкурсного производства (сумма задолженности – около 400 млн рублей). Целью прихода государства на предприятие вновь было названо сохранение производства, поиск новых заказов и повышение инвестиционной привлекательности. В рамках антикризисных акций областные власти заложили в бюджет региона на 2011 год увеличение уставного капитала ООО «Моршанскхиммаш» на 150 млн рублей. Об интересе инвесторов к предприятию пока не сообщалось.
Опыт Тамбовской области по национализации и подготовке к реприватизации промышленных предприятий не остался незамеченным. Не прошло и года с начала реализации практики государственного выкупа проблемных активов, как решение прибегнуть к аналогичным мерам приняла команда нового воронежского губернатора Алексея Гордеева. В ноябре 2009 года тогдашний первый вице-премьер облправительства Александр Ганов объявил о покупке у подмосковного ООО «Принципал групп и Ко» 75% плюс одна акция ОАО «Семилукский огнеупорный завод» (СОЗ) и 100% долей в ООО «Семилукские огнеупоры». Сумма сделки не разглашалась, однако, по сведениям пресс-центра облправительства, она была «символической» – эквивалентной необходимым налоговым отчислениям. Региональные власти взяли завод под свой контроль в связи с опасностью его банкротства, в результате которого без работы могли остаться около 2 тыс. рабочих. В начале 2010 года чиновники предоставили заводу областные гарантии на 100 млн рублей для привлечения кредита в Сбербанке. Ситуация вокруг огнеупорного завода усугублялась тем, что предприятие является градообразующим для райцентра Семилуки и его ликвидация могла вызвать серьезные социальные потрясения. С другой стороны, наличие моногорода в какой-то момент оказалось выигрышным, помогая привлечь внимание федеральных властей, что позволило облегчить нагрузку на областной бюджет.
Первые итоги областного управления воронежского образца вызывали оптимизм. К середине 2010 года Семилукский завод смог показать положительную динамику: по итогам первого полугодия получил выручку на уровне 409 млн рублей и впервые за последние годы приблизился к безубыточности (убыток составил лишь 5 млн рублей). На фоне аналогичных показателей 2009 года (выручка – около 200 млн рублей, убыток – 93 млн рублей) показатели находящегося под административной опекой завода впечатляли. Предприятие почти восстановило докризисный объем заказов, работая, в частности, с ОАО «Новолипецкий меткомбинат» и ОАО «Северсталь». Улучшение положения завода позволило Александру Ганову в конце июля дать экономблоку правительства поручение подготовить предложение для потенциальных инвесторов на СОЗ, из которого было бы понятно, чего конкретно область хочет от нового владельца завода. Одним из ключевых требований властей было наличие внятной программы развития предприятия на ближайшие годы. По данным G, интерес к СОЗ проявили металлургические холдинги, а также местное «Рудоуправление», контролируемое немецкой Heidelbergcement, которое является основным поставщиком сырья на СОЗ.
Впрочем, аналитики посчитали улучшение экономической ситуации на СОЗ следствием общего посткризисного оживления рынка. «Первое полугодие 2009-го было провальным для металлургов, которые являются основными заказчиками завода. Сейчас рынок восстанавливается, что отразилось и на СОЗ», – предположил заместитель гендиректора ООО «Инвестиционная палата» (Воронеж) Алексей Петров.
В отличие от довольно прозаичных тамбовских историй, события вокруг СОЗ развивались более драматично. В начале осени облправительство покинул автор и главный идеолог национализации по-воронежски Александр Ганов. Вероятно, его уход стал одной из главных причин того, что его летнее поручение найти инвестора на СОЗ к октябрю так и не было исполнено. В конце 2010 года ситуация вокруг завода оставалась неопределенной.
Липецкий вариант национализации проблемных активов, начавшийся в декабре 2010 года, имеет сразу несколько отличий от тамбовского и воронежского. Если в Тамбове антикризисные меры применялись к предприятиям легкой промышленности, а в Воронеже – тяжелой, то липецкий губернатор Олег Королев решил оказать государственную поддержку сельскому хозяйству. Липецкие власти создали ОГУП «Липецкое», которое будет скупать или брать в управление проблемные сельхозактивы региона для их оздоровления и передачи «новым эффективным собственникам». Под эти цели предприятие получит из облбюджета 100 млн рублей, а в дальнейшем, как ожидается, станет брать банковские кредиты под гарантии региона. По информации G, одним из первых передать в ОГУП часть своих активов может холдинг «Настюша», а также группа «Виноградов». По мнению аналитиков, главной задачей проекта станет быстрый поиск новых инвесторов на активы, иначе есть риск «консервации неэффективности» проблемных хозяйств.
Отметим, что инициатива Олега Королева повторяет опыт национализации почти десятилетней давности, предпринятый воронежским губернатором Владимиром Кулаковым. В июле 2001 года Воронежская обладминистрация создала ГУП «Воронежинвест» с уставным капиталом в 100 тыс. рублей. Его целью было названо «повышение управляемости АПК области и содействие ускорению интеграционных процессов». В феврале 2002 года «Воронежинвест» получил в аренду земли 39 убыточных хозяйств в шести районах области с площадью пашни около 150 тыс. га. Менеджмент ГУП пообещал через три года сделать хозяйства прибыльными. Проект был одобрен тогдашним главой Минсельхоза РФ Алексеем Гордеевым. Для закупки техники, семян и обеспечения работы агропредприятий «Воронежинвест» взял кредиты на сумму около 1 млрд рублей из областного бюджета, а также во Внешторгбанке и Сбербанке – под гарантии обладминистрации и под залог принадлежащей ей недвижимости. По бизнес-плану «Воронежинвеста» уже в 2002 году предприятие должно было получить прибыль около 100 млн рублей, а на следующий год ее утроить. Однако в 2002 году прибыль холдинга составила всего 6 млн рублей. Руководство холдинга объяснило это действиями спекулянтов, из-за которых урожай был продан по гораздо более низким ценам, чем планировалось. Директор предприятия Марк Берколайко заявил тогда о «совершенно бешеной и хорошо оплачиваемой игре на понижение рыночных цен на зерно». В октябре 2004 года арбитраж ввел на предприятии процедуру наблюдения, а в январе 2005-го ОГУП было признано банкротом. С самого начала проект подвергался критике со стороны политических противников губернатора Владимира Кулакова. По мнению депутата облдумы, одного из лидеров воронежских коммунистов Сергея Рудакова, сам принцип «вливания» инвестиций в убыточные предприятия не мог привести к успеху. Он также неоднократно намекал на якобы существующую в ГУП «Воронежинвест» коррупцию. По данным оппозиции, к спекулятивной скупке зерна были причастны коммерческие структуры, контролируемые тогдашним первым вице-губернатором Сергеем Наумовым.
В историях черноземных национализаций можно найти немало общих моментов. Областные власти изначально берут под контроль предприятия, относящиеся к депрессивным для региона отраслям, и преследуют не только и даже не столько экономические, сколько социальные цели. Такой подход часто приводит к консервации убыточных производств в ожидании изменения общей экономической ситуации или прихода другого крупного государственного игрока, каким выступило в Тамбовской области Минобороны.
Два явных исключения, показавшие относительно позитивную динамику – Котовский лакокрасочный завод и Семилукский огнеупорный завод, – пока еще не нашли инвесторов также во многом из-за сложившейся на рынке конъюнктуры. Если переговоры с их потенциальными покупателями все-таки будут доведены до успешного конца, «региональная национализация» сможет себя показать не только эффектной, но и эффективной мерой борьбы с кризисными явлениями.