Омский областной суд оставил в силе приговор гендиректору ОАО «МРСК Сибири» Александру Антропенко и его заместителю Алене Григорьевой. В декабре прошлого года Центральный районный суд приговорил руководителей энергокомпании к условным срокам и штрафу за уклонение от уплаты налогов в размере 125 млн руб. и растрату 14 млн руб. Обе стороны остались недовольны решением облсуда и намерены обжаловать его. Прокуратура считает приговор чрезмерно мягким, адвокаты убеждены, что дело нужно прекратить «за отсутствием события преступления».
Вчера коллегия по уголовным делам омского областного суда рассмотрела кассационную жалобу гендиректора ОАО «МРСК Сибири» Александра Антропенко и его заместителя по экономике Алены Григорьевой. Как сообщила „Ъ“ пресс-секретарь суда Юлия Соколенко, кассация топ-менеджеров оставлена без удовлетворения. В декабре прошлого года Центральный райсуд Омска признал Александра Антропенко и Алену Григорьеву виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 199 УК РФ («Уклонение от уплаты налогов и сборов с организации в особо крупном размере») и ч. 4 ст. 160 («Присвоение или растрата денежных средств»). Суд установил, что руководители энергокомпании уклонились от уплаты налогов в размере 125 млн руб. и растратили 14 млн руб. Решением райсуда Александр Антропенко был приговорен к пяти годам и шести месяцам лишения свободы условно со штрафом 800 тыс. руб. Его заместитель получила пять лет условно и штраф в размере 600 тыс. руб. Суд не стал лишать осужденных права занимать руководящие должности.
Как писал „Ъ“, уголовное дело в отношении Александра Антропенко как бывшего главы ОАО «Омскэнерго» и главного бухгалтера компании Алены Григорьевой было возбуждено четыре года назад. В суде гособвинитель Сергей Рузин пояснял, что подсудимые создали схему для уменьшения объема налогообложения «Омскэнерго». Суд согласился с этим, установив, что в декабре 2002-го, июне и июле 2003 года «Омскэнерго» заключало различные сделки по ремонту сетей, договоры поставки, уступки требования, хранения, купли-продажи векселей с фирмами-однодневками. На самом деле реальных поставок не было. Также Александру Антропенко и Алене Григорьевой следствие инкриминировало заключение контракта от имени «Омскэнерго» с московской рекламной фирмой, которая должна была изготовить рекламу к юбилею компании. Однако суд убедился, что реклама не была сделана и ее оплата не произведена. Прокуратура подчеркивала, что все эти сделки заключались для налогового вычета по НДС.
На процессах в первой инстанции прокуроры настаивали на реальном лишении свободы. Главе МРСК господин Рузин просил назначить наказание в виде восьми лет колонии общего режима и штрафа 900 тыс. руб., а его заместителю — шести с половиной лет колонии со штрафом 200 тыс. руб.
На вчерашнем заседании гособвинитель Сергей Рузин просил коллегию отменить приговор из-за мягкости наказания и направить уголовное дело на пересмотр. «Мы не согласны с позицией судебной коллегии омского областного суда о мере и размере наказания. На наш взгляд, наказание назначено необоснованно в силу своей мягкости. Я не исключаю, что после ознакомления с решением облсуда мы его обжалуем», — заявил „Ъ“ Сергей Рузин. Прокуратура также подавала жалобу на решение первой инстанции.
Адвокаты осужденных намерены добиваться отмены приговора и прекращения производства по делу «за отсутствием события преступления». «Мы подавлены решением омского областного суда. Объективный анализ говорил о том, что нельзя оставлять приговор в его первоначальном виде. Начиная с его внутренних недостатков и заканчивая глобальными изменениями закона. Руководитель может уклоняться от уплаты налогов лишь тогда, когда организация что-то должна бюджету. У нас налогового правонарушения нет, оно аннулировано арбитражными судами, а Антропенко осудили», — не скрывал своего возмущения адвокат осужденных Олег Любушкин. По информации адвоката, в 2005-2008 годах арбитражный суд Омской области по иску «Омскэнерго» к налоговой инспекции аннулировал решения о доначислении налогов на общую сумму около 200 млн руб.
Защитник заявил, что намерен обжаловать решение суда в президиуме омского областного суда, а затем, если будет необходимость, в судебной коллегии Верховного суда.