Командование НАТО еще в ходе вьетнамской кампании осознало, что СМИ играют в войне одну из ключевых ролей. Сейчас западным журналистам не только немедленно предоставляют всю информацию о боях, но даже привлекают их к обсуждению операций. СМИ стали лояльны военным. Итог — весьма сомнительные бомбардировки Югославии поддержало большинство жителей планеты.
Работа над ошибками
До середины 70-х натовские военные строили отношения со СМИ точно так же, как до сих пор это делают их российские коллеги. Солдаты и офицеры привыкли действовать в условиях изоляции от журналистов, а генералы жестко контролировали источники информации. Считалось, что в условиях глобальной войны "свое" население и mass media будут и так охвачены патриотизмом. А против войск и населения противника велась спецпропаганда.
Однако в локальном конфликте — вьетнамской войне — такая технология не сработала. Американские военные не раз на полном серьезе утверждали, что причиной их поражения стала не столько помощь СССР и мужество вьетнамцев, сколько злобный настрой "своей" прессы. Тогда же было признано необходимым осуществлять "информационно-психологическое обеспечение боевых действий": то есть формировать через СМИ общественное мнение. Методы практически не отличаются от обычных приемов public relations. Это создание количественного и качественного перевеса своей точки зрения в СМИ, внедрение устойчивых ассоциаций, схем, мифов, отвечающих интересам организатора кампании.
В 90-х годах условия несколько изменились. Благодаря развитию электронных СМИ, компьютерных сетей, формированию единого мирового информационного пространства практически исчезли изолированные аудитории. Одни и те же телепрограммы CNN одновременно смотрят американская домохозяйка, югославский фермер, морской пехотинец США и боец ПВО СРЮ. Соответственно, исчезла грань между спецпропагандой и public relations. С одной стороны, это облегчило жизнь натовским пиарщикам: не надо работать на два фронта. А с другой — усложнило: подчас бывает невозможно найти универсальную формулу для народов с разным менталитетом.
Исследования этой проблемы продолжаются до сих пор. В частности, они показали, что использования собственных информационных каналов — официозных СМИ — обычно недостаточно. Возникает потребность в привлечении независимых СМИ к военно-политическим пропагандистским кампаниям. Особо важной задачей для чиновников и военных является налаживание контактов с авторитетными журналистами.
Активность госдепартамента США на этом поприще можно считать наиболее удачным примером — его пресс-секретарь Джеймс Рубин не только стал хорошим приятелем многих известных обозревателей, но и летом 1998 года женился на ведущей "военной" журналистке CNN Кристиан Аманпур. Она освещала революцию в Румынии в 1989 году, войну в Персидском заливе в 1990-1991 годах, операцию в Сомали в 1992 году и штурм Белого дома в Москве в 1993 году. Появилась даже поговорка: "Где война — там Аманпур".
Именно она вела репортажи из Югославии и Косово весной 1999 года. Неудивительно, что в результате предложенная независимой CNN трактовка событий на Балканах во многом совпала с мнением госдепартамента. Между прочим, Аманпур сообщила о начале бомбардировок СРЮ еще до начала авиаударов, получив соответствующую информацию от супруга.
Понимая главенствующую роль CNN в формировании мирового общественного мнения, политические и военные власти США предоставляют этой компании монопольное право на распространение информации и другие льготы. Разумеется, это помогает им завоевать расположение высших менеджеров CNN.
Кроме того, для снижения дестабилизирующей роли СМИ в военных операциях специалисты по информационным кампаниям стали поощрять участие журналистов в обсуждении стратегических вопросов военной политики. Это позволило возложить на mass media ответственность за реализацию выработанной стратегии. В результате СМИ из оппозиционеров стали превращаться в соучастников войны.
"Держите себя в руках во время интервью"
Первым крупным конфликтом, в котором усилия по "информационному обеспечению" действий армии США принесли свои плоды, стала война в Персидском заливе. Тогда были созданы так называемые информационные пулы, в которые входили представители различных СМИ. Членам пулов предоставлялись первоочередной доступ к новостям о ходе военных операций, возможность посещать места дислокации воинских частей, транспорт и т. д. В обмен корреспонденты давали обязательства соблюдать определенные нормы в отношении содержания сообщений. Интервью СМИ в ходе войны в Заливе давали только специально отобранные военнослужащие, все материалы проходили цензуру. Сводилась к минимуму информация об убитых и раненых, ограничивались выступления противников войны. Самостоятельные вылазки репортеров обычно вежливо, но жестко пресекались.
Случались и промахи. Крупнейшим из них стало попадание в СМИ информации о доставке в Персидский залив нескольких десятков тысяч пластиковых мешков для трупов (потери коалиции прогнозировались в 30 тысяч убитых). Это вызвало шок не только в США и Европе, но и среди самих солдат.
Однако в целом из района конфликта шел громадный объем выгодной для военных и политиков информации. В результате число одобряющих войну американцев выросло с 10% в августе 1990 году (когда Ирак оккупировал Кувейт) до 80% к началу военной фазы операции в январе 1991 года. Такой динамике откровенно завидуют организаторы предвыборных кампаний.
После анализа итогов информационных операций в Персидском заливе специальной директивой министра обороны США были введены "Принципы информационного обеспечения операций министерства обороны". Этот документ декларирует "открытое и независимое информирование общественности о военных операциях США" и гарантирует доступ СМИ во все соединения и части (за исключением спецназа). Взамен от журналиста требуется соблюдение установленных правил под угрозой исключения из пула и высылки из зоны конфликта. Руководителей СМИ военные призвали направлять в "горячие точки" только опытных репортеров, разбирающихся в военных вопросах.
В памятке для военнослужащих, посвященной общению с прессой, специально отмечается, что журналисты — "влиятельные члены нашего общества, а не враги". Особенно полезным для российской армии выглядит следующий совет из памятки: "Держите себя в руках во время интервью, даже если вам кажется, что журналисты ведут себя вызывающе и задают глупые вопросы. Ведите себя как профессионал".
В операции против Югославии были использованы все испытанные способы "информационного обеспечения". Появились и новые — прежде всего размещение материалов в Интернете. К 1999 году число пользователей всемирной компьютерной сети оказалось настолько велико, что аудитория размещенного в Интернете материала стала приближаться к аудитории телеканала или крупной газеты. Все ведущие мировые СМИ, в том числе компьютерные (от Би-би-си до Yahoo), имели в Интернете специализированные "косовские" web-страницы. Кроме того, военные вели в сети свои пропагандистские операции. На серверах НАТО, министерства обороны, ВВС и ВМФ США оперативно размещалась текстовая, фото- и видеоинформация о конфликте. Всячески приветствовалась организация частных серверов, владельцы которых поддерживали позицию США. Всего в Интернете, по приблизительным оценкам, было более 300 тысяч страниц, затрагивающих конфликт в Косово.
МИХАИЛ Ъ-ЛУКИН