Пятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, который признал законным постановление Приморского УФАС об установлении ОАО «Международный аэропорт Владивосток» монопольно высокой цены на авиатопливо. Представители компании уже заявили, что намерены обжаловать решение инстанции в федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа. Экономисты полагают, что тяжба может затянуться на долгое время, и ее исход будет напрямую зависеть от того, какую позицию займет руководство страны.
16 февраля пятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, признавшего законным постановление УФАС об установлении ОАО «МАВ» монопольно высокой цены на авиаГСМ. Антимонопольное дело по жалобе ОАО «Владивосток Авиа», закупавшего топливо у ОАО «МАВ», было первично рассмотрено 13 ноября 2009 года. УФАС установил, что аэропорт нарушил пункт 1 части
1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», отпуская авиатопливо по тарифу почти на 20% выше предельно установленного. По данным антимонопольной службы, аэропорт установил для перевозчиков монопольно высокую цену на услугу обеспечения авиаГСМ, равную 1543 руб. за тонну, превышающую предельный тариф на 249,16 руб.
Руководству аэропорта было выдано обязательное предписание УФАС о прекращении нарушения антимонопольного законодательства — снижении ставки тарифа до суммы не более 1 294 руб. Компания, не согласившись с данным решением, обжаловала его в арбитражном суде Приморского края, который оставил его в силе. Затем представители аэропорта обратились с апелляционной жалобой в суд высшей инстанции, который отменил решение Приморского УФАС. Антимонопольная служба в свою очередь обжаловала постановление суда в кассационной инстанции. Дело вернули на новое рассмотрение. Пятый арбитражный апелляционный суд признал решение антимонопольного органа обоснованным.
По словам руководителя правовой дирекции ОАО «Международный аэропорт Владивосток» Марии Тихоновой, компания в ближайшее время намерена обжаловать решение УФАС в федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа. «Тариф ОАО «МАВ» на топливообеспечение воздушных судов, введенный в 2009 году, являлся самым низким на Дальнем Востоке (1543 руб. за тонну) и применялся ко всем авиакомпаниям. Основным доводом УФАС является исключение из тарифа статей затрат на организацию работы служб предприятия, обеспечивающих надлежащее и безопасное оказание услуги по обеспечению топливом. Однако новый тариф, утвержденный Федеральной службой по тарифам, эти статьи затрат включает. Кроме того, правомерность нашей позиции подтверждена независимым аудиторским заключением, согласно которому экономически обоснованный тариф на услуги ОАО «МАВ» по топливообеспечению в 2009 году должен был составить 1613 руб., что на 5% больше фактически действовавшего. Учитывая порядок формирования тарифов, применяемый ФСТ, наша компания намерена отстаивать свою позицию. В ближайшее время мы направим кассационную жалобу в федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа»,— рассказала «Ъ» госпожа Тихонова.
Экономисты полагают, что тяжба между УФАС и ОАО «МАВ» рискует затянуться на долгое время, а прямой исход дела зависит от позиции власти в данном вопросе. По словам экономиста, директора Тихоокеанского центра стратегических разработок Михаила Терского, получив жалобу, УФАС может проверить только правильность затрат, но не итоговую цену. «Антимонопольщики определяют, не завышены ли искусственно затраты. ОАО «МАВ» не производит топливо, а везет его из Комсомольска-на-Амуре. При желании можно легко посчитать все расходы — берется исходная цена поставки, затраты на транспортную логистику, прямые и переменные затраты на хранение, плюс норма рентабельности продукта. Скорее всего, конфликт идет по структуре издержек — тех, кто потребляет топливо, она не устраивает. Аэропорт, разумеется, эти издержки увеличивает, чтобы получить дополнительный доход. Если владивостокский аэропорт считается монополистом на рынке услуг, то прежде чем повысить цены на топливо, он отсылает смету всех затрат и цен в Приморское УФАС. Антимонопольщики должны в течение 10 дней ответить — правильно она составлена или нет. Если УФАС не отреагировало, соответственно компания может увеличить цену на ту сумму, которая указана в смете. Сотрудники УФАС вправе не согласиться с какими-то затратами и цену не утвердить. Антимонопольщики должны дать обоснованный развернутый ответ, какие издержки они считают необоснованными. МАВ располагает необходимыми финансовыми ресурсами, которые позволяют пригласить для независимой экспертизы гораздо более профессиональных сотрудников, чем у приморских антимонопольщиков»,— считает экономист.
По мнению господина Терского, в России сложилась ситуация, когда цены регулируются не по экономическим причинам, а по политическим мотивам. «Доказать, что цены на топливо повышены неправильно, УФАС просто так не удастся, потому что крупная компания всегда сможет представить калькуляцию своих издержек, и она в 99% случаев будет верна. Пока власть будет молчать, антимонопольщики могут сколько угодно обращаться в суд и демонстрировать свою активность по защите прав потребителей. Это инструмент власти, если она решила кого-то наказать — его накажут, и никакие расчеты в судах приниматься не будут, если промолчит — у антимонопольщиков связаны руки»,— отметил господин Терский.