Докапитализация банка "Надра" опять оказалась под угрозой срыва. В пятницу его акционер Manmade Enterprises Ltd оспорил в Окружном административном суде Киева законность постановления НБУ о продлении работы временной администрации, требуя возврата $60 млн кредита. Эксперты соглашаются с тем, что продление администрации в "Надра" произошло с нарушением закона, хотя сомневаются, что суд встанет на сторону акционера.
Как стало известно Ъ, владелец 30,74% акций банка "Надра" — кипрская компания Manmade Enterprises Ltd — решил сорвать увеличение капитала своего банка. Акционер подал иск в Окружной административный суд Киева с просьбой признать незаконным постановление Нацбанка #38 о продлении полномочий временного администратора (ВА) "Надра" Валентины Жуковской еще на полгода. Как следует из искового заявления (копией располагает Ъ), решение НБУ принято с нарушениями законодательства, так как было принято 11 февраля. В этот день истекли полномочия ВА, которые уже продлевались на год. Принимая постановление, НБУ основывался на изменениях в закон "О банках и банковской деятельности", принятых парламентом в экстренном порядке 4 февраля. Согласно этому закону, ВА в системообразующих банках, к которым относится "Надра", может продлеваться уже на 18 месяцев. Однако президент Виктор Янукович подписал закон 3311-VI только 15 февраля, а опубликован он был в газете "Урядовый курьер" 17 февраля.
Регулятор попытался избежать правовой коллизии, приняв документ с размытой формулировкой о дате окончания действия ВА: госпоже Жуковской "продлена деятельность до принятия Нацбанком решения о прекращении ВА", но не позже 12 августа. В этот же день администратор решил увеличить капитал на 3,5 млрд грн. Согласно плану докапитализации банка, подписка на акции должна проходить с 23 февраля до 10 марта. "НБУ принял постановление #38 с превышением своих полномочий, нарушая права и законные интересы истца,— считает акционер.— По состоянию на 11 февраля в соответствии с императивными нормами закона 'О банках и банковской деятельности' он не имел прав и полномочий продлевать действие временной администрации". По мнению истца, НБУ "грубо вмешался" в хозяйственные отношения, так как с момента прекращения полномочий администрации возвращаются полномочия акционеров и наблюдательного совета, имеющих право принимать решения о стратегии развития банка.
В суде интересы Manmade представляет юридическая фирма "Астерс". "Цель наших действий — созвать именно общее собрание акционеров, на котором законно будет принято решение об увеличении капитала без нарушения прав действующих акционеров,— пояснил Ъ старший юрист 'Астерс' Леонид Антоненко.— У акционера есть свое видение того, как должны развиваться процессы в банке. Мы хотим, чтобы администратор либо прислушался к их мнению, либо, если он не в состоянии этого сделать, его необходимо устранить от управления банком".
Вчера Валентина Жуковская не отвечала на звонки Ъ. А в пресс-службе банка сообщили, что процесс докапитализации уже начался. При этом учреждение начало дематериализацию акций, переводя их в бездокументарную форму.
Как выяснил Ъ, инициатором иска к НБУ являлась HSBC Trustee (C.I.), которая выдала бывшим акционерам "Надра" кредит на $60 млн (см. Ъ от 3 августа 2010 года). В 2006 году инвесторы получили в залог 50% акций банка и теперь опасаются, что новый акционер Дмитрий Фирташ размоет их залог до 5%. "Будучи кредитором HSBC Trustee имеет право обратить взыскание на компанию Manmade и ее руководство,— подтвердил информацию господин Антоненко.— Сейчас происходит размытие доли акционера, и он делает все, чтобы этого не допустить".
Опрошенные Ъ юристы соглашаются с позицией, изложенной в иске. Они также подвергают сомнению законность принятого НБУ постановления #38. "Нацбанк подобным образом незаконно продлил администрацию в Укрпромбанке после вступления в силу изменений в 'антикризисный закон', и мы доказали это в судах",— отметил управляющий партнер юридической компании "Ольга Демченко и партнеры" Ростислав Кравец. "Но у этого иска шансов мало,— считает адвокат юрфирмы Noerr Александр Задорожный.— Исходя из наблюдаемой в последнее время судебной практики и общей ситуации в стране, я считаю, что решение суда будет приниматься в соответствии с действующим политическим курсом".
Но даже в случае проигрыша в суде Нацбанк сможет вернуть ВА в "Надра". "Законом не запрещено еще раз ввести администрацию,— сказал Ростислав Кравец.— Поэтому без поддержки акционера высшим руководством страны перспективы его дела выглядят довольно туманно. Но целью акционера, на мой взгляд, является решение вопроса кредиторской задолженности".