ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) оказалось втянутым в конфликт двух уфимских ООО — «Речной порт Уфа» и «ДорСнаб». Компании не могут поделить право распоряжаться 68 метрами второстепенной железнодорожной ветки, основным арендатором которой является РЖД. РЖД в этом конфликте однажды уже пострадала: региональный УФАС признал ее нарушителем антимонопольного законодательства. Теперь компания пытается отменить это решение в башкирском арбитраже. Эксперты полагают, что шансы выиграть дело есть.
В арбитражном суде Башкирии вчера прошли предварительные слушания по иску ОАО «РЖД» к региональному управлению ФАС России. Компания требует отменить решение антимонопольного ведомства, обязавшего РЖД в декабре 2010 года заключить договор аренды 68 метров железнодорожного полотна с уфимской фирмой «ДорСнаб». Последняя с 2008 года арендует в районе уфимского речного порта у мэрии Уфы земельный участок под хранение песчано-гравийной смеси. Но, как заявил в суде директор «ДорСнаба» Фарит Хажеев, компания не может использовать землю по назначению, так как на протяжении двух лет получает от РЖД отказ в заключении договора на использование резервной ветки железнодорожных путей, ведущей от станции «Уфа» до моста.
С 2005 года, как было заявлено в суде, участок путей, на пользование которым претендует «ДорСнаб», находится в субаренде у ООО «Речной порт Уфа». «По уставу железнодорожного транспорта мы не имеем права заключать договор с «ДорСнабом» без согласия основного пользователя — речного порта»,— пояснила в суде представитель РЖД. Она добавила, что заключению прямого договора с «ДорСнабом» «по уставу» также препятствует отсутствие у фирмы арендованного участка, примыкающего к железнодорожному пути (от полотна его отделяет восьмиметровая полоса отвода), погрузочно-разгрузочных площадок и складских помещений.
Между тем, в декабре прошлого года на сторону «ДорСнаба» встал региональный УФАС. Представитель ведомства вчера в суде подтвердил, что действия РЖД были трактованы как нарушение антимонопольного законодательства, и ведомство обязало монополиста заключить договор на право использования путей с «ДорСнабом».
Фарит Хажеев заявил в суде, что истинной причиной отказа в аренде ветки считает позицию директора уфимского речного порта Михаила Диденко. «Он сказал, что я не получу доступ к этим путям никогда»,— заявил господин Хажеев. По мнению директора «ДорСнаба», речной порт в последние годы не использует большую часть спорного участка дороги, но и не отдает его, так как «боится потерять дешевую рабочую силу». «Если я разверну на этом участке деятельность, работники порта могут перебежать ко мне, а это невыгодно руководству речного порта»,— предполагает он.
Михаил Диденко вчера для комментариев был недоступен: телефон его приемной не отвечал.
Представитель речного порта в суде присоедилась к исковым требованиям РЖД, отметив, что «антимонопольный орган в деле не разобрался и вынес необоснованное решение». Она опровергла версию предпринимателя Хажеева о том, что речной порт руководствуется во взаимоотношениях с ним конкурентными мотивами. «Порт отказался заключить договор с «ДорСнабом», поскольку опасался за сохранность железной дороги и безопасность работников речного порта»,— сказала она, пояснив, что ветка проложена по «влагонасыщенной и мягкопластичной глине, имеющей свойства высокой подвижности», и может не выдержать работ по погрузке-разгрузке. Между тем, речной порт вложил в укрепление железнодорожного полотна 1,3 млн руб., пояснила представитель компании.
Эксперты полагают, что у РЖД есть реальная возможность отменить решение УФАС в судебном порядке. Руководитель юридической компании «Уфа Адвокат Vindex group» Салават Валеев считает, что у монополиста «высокие шансы выиграть дело». «РЖД ориентируется в работе на специфический устав железнодорожного транспорта, в котором есть норма по согласованию оспариваемого момента,— поясняет эксперт.— Предполагаю, РЖД часто становится заложником аналогичных споров хозяйствующих субъектов и знает, как вести себя в такой ситуации». При этом основным участникам конфликта «все же придется найти общий язык», отмечает господин Валеев. Руководитель казанской юридической фирмы «Точка опоры» Руслан Шархымуллин также знает, что «использовать часть арендованной территории арендатор может только с согласия субарендатора», и «РЖД повело себя правильно».
Адвокат коллегии адвокатов «Муратов и партнеры» Булат Сафин не исключил, что разбирательство завершится победой УФАС. «В данном случае арендатор не вправе ограничивать собственников в предоставлении услуг третьим лицам. Мне кажется, в этом споре ограничение арендатором конкуренции налицо»,— полагает господин Сафин.