Доклад Института современного развития (ИНСОР), предлагающий Дмитрию Медведеву предвыборную программу, появился на фоне результатов региональных выборов. Доклад и итоги голосования удивительным образом дополнили друг друга
Не так важно, что написано в новом документе ИНСОР, как то, что документ появился. Не так важно, что появился, как то, что претендует на статус предвыборной программы президента. Не так важно, что претендует, как то, что сразу после выборов, которые "Единая Россия", по общему мнению (за исключением мнения "Единой России"), провалила...
Короче, до выборов президента ровно год и самое время сказать "прощай" тандему. Программа ИНСОР — ясный сигнал: Медведев уходит в самостоятельное плавание.
В связи с этим важный побочный вопрос: бывшего члена Конституционного суда и президента Карачаево-Черкесии Бориса Эбзеева ввели в ЦИК РФ просто так, в качестве рядового члена, или с прицелом на место Чурова? Как ни крути, а экс-президентов в этой уважаемой организации еще не было. Владимир Чуров начинал путь к руководству российской избирательной демократией с поста заместителя председателя Комитета по внешним связям (КВС) администрации Санкт-Петербурга. Председателем же комитета был Владимир Путин. Видимо, тогда и возникло кредо нашего верного электорального арбитра: "Путин всегда прав".
Вопрос о том, кто будет считать голоса в президентской гонке, понятным образом рифмуется с появлением предвыборной программы Дмитрия Медведева и его молчаливым отдалением от региональных результатов "Единой России". В общем, посмотрим. Ждать недолго осталось.
В чем стратегическая задача любой президентской кампании? Жестко провести линию, которая делит электорат в соотношении 2:1 (а лучше 3:1 или 4:1) и зафиксировать себя с той стороны, где большинство. У Ельцина линия называлась "Вперед к демократии или назад к КПСС?". У Путина в первый раз — "Победное единство или террористический сепаратизм?". Во второй и третий (в лице Медведева) ему было проще: плоскость называлась "Вертикаль или хаос лихих 90-х?".
Главное, чтобы избиратель не мог увильнуть от судьбоносного выбора: или — или. Президенту в ИНСОР уже подобрали электоральную линию: "Модернизация с Медведевым или застой с Путиным?" Осталось сделать ее неотвратимой для публики. Но как раз с этим проблема. И Медведев не такой уж модернизатор, и Путин не такой уж тормоз. А главное, набравшиеся опыта граждане все чаще поглядывают на обоих с прищуром: да велика ль между вами разница? Выбор какой-то не судьбоносный...
Это существенно. И естественно. Хотели управляемую демократию — получили управляемую демократию. С игрушечным парламентом, партиями на коротком поводке и выборами понарошку. И вот теперь, когда страна в рамках длинного политического цикла (длинный цикл — это 4-5 нормальных президентских сроков; появление нового поколения) приближается к осознанию необходимости реальных перемен, ей опять предлагают выбрать по-маленькому между молочными братьями. Как в том рекламном слогане: "При всем богатстве выбора иной альтернативы нет". Нет — это внутри длинного цикла. Но когда он подходит к концу (рискну предположить, что подходит не в 2012-м, так в 2014 году), требуется как раз иная альтернатива. Предыдущее "богатство выбора" уже не радует.
Так что главная новость — в расщеплении выбора. Есть формально-электоральный, привычный и управляемый Чуровым. И есть объективно назревающий, неуправляемый.
В принципе, документ ИНСОР вполне разумный и даже смелый. Высвобождение политической конкуренции. Отделение бюрократии от экономики и экономики от бюрократии. Отмена дурацких избирательных ограничений, типа запрета партиям объединяться в предвыборные блоки, возврат к прямым выборам губернаторов. Переформатирование ФСБ, чтобы она боролась с террористами, а не с оппозицией. Если сосчитать, загибая пальцы, то от путинской вертикали, которая последовательно отбирала права у граждан и передавала их бюрократии, ничего не остается.
Антипутинский смысл документа не подчеркивается, но особенно и не скрывается. И это тоже большая (хотя и ожидаемая) новость. Но увлечет ли избирателя внезапное, как в атомном реакторе, деление нашего политического ядра? Поверят ли?
В конце концов, рабочие группы общим числом 21 штука, призванные Владимиром Путиным под флаг правительства для пересмотра "Концепции-2020" (она же и предвыборная программа!), тоже состоят из неглупых людей. Они тоже понимают, что коррупция есть следствие бесконтрольности и размножения чиновников, а их бесконтрольность и размножение есть следствие вертикалестроения, устранения конкуренции и поражения граждан в избирательных правах. Поэтому путинская 21 бригада напишет что-то похожее, хотя и в более мягких формулировках. Тоже прогресс, тоже модернизация, но непременно при условии стабилизации и нерушимости...
Вот и поди разберись, кто из них о чем. К тому же вертикальная школа речеговорения приучает к округлости выражений. Потому что растет из советской системы, где публичная политика тоже была как бы понарошку. Так что, если в программах членов бывшего тандема и окажутся какие-то серьезные расхождения, потребуются специальные мастера, чтобы перевести их с научно-бюрократического языка на человеческий и прямо сказать: Путин хочет вот это и это, а Медведев вот то и то.
Логика выборов требует ясности. Любых выборов — даже игрушечных. Если, конечно, они не совсем китайские, узбекские или египетские. Избиратель хочет знать, чем различаются нанайские мальчики, коль скоро ему предложено выбрать из них одного. Но, с другой стороны, этому противостоит логика псевдосоветского возрождения, когда для публичного пользования было нерушимое единство в ленинском Политбюро, а для внутреннего — драка бульдогов под ковром.
Доклад ИНСОР хорош тем, что вскрывает ситуацию и выводит ее в публичное пространство. Но не поздно ли?
Понятное дело, никто из царедворцев до последнего не хотел и не хочет называть вещи своими именами и объяснять народу суть расхождений. За несвоевременную четкость непременно получишь по башке либо с той стороны тандема, либо с этой. А может, и с обеих одновременно. Поэтому доклад вышел на фоне замысловатых пируэтов, невнятных разъяснений и вообще этакого политического сюрпляса с многозначительными улыбками из телевизора. А тем временем за сценой лихорадочно перетряхиваются административные ресурсы, нужные люди договариваются, зондируют почву, усиливают кадровые позиции, ослабляют позиции конкурентов, обещают...
Параллельно идут два процесса. Это в некотором смысле шизофрения. Игра в политику в рамках управляемой тандемократиии, с весьма серьезными интересами, с подлинными человеческими страстями, интригами, победами и поражениями. К этой борьбе приковано внимание политологов, политтехнологов, партийцев и прочих говорящих голов. А рядом идет подземный, плохо осознаваемый верхами процесс глубинных перемен "длинного цикла", которому их верхушечные страсти совершенно неинтересны. Игрушечные выборы ему тоже без разницы. Захочет — проявится в 2012-м, не захочет — позже. Была бы уверенность, что выборы честные, он согласился бы в них вписаться. А так — сам по себе. Этим и опасен.
Политики, естественно, погружены в верхушечные переживания. Их дело — бороться за место наверху. А дело эпохи — задать стиль и шкалу, которые определяют, кто выше, кто ниже; что хорошо, что плохо. Проблема в том, что путинская шкала и стиль позаимствованы из счастливого прошлого. Вот прошли региональные выборы. Результаты "Единой России", как выразился в свое время Михаил Горбачев по поводу достижений советского сельского хозяйства, "пестренькие". В Кировской области — 36,7 процента, а в Тамбовской — 65,1. Но в отдельных районах Тамбовщины почти половина избирателей голосовала "вне избирательных участков" (в среднем по области 20 процентов), широко применялась практика "каруселей" и голосования по открепительным талонам. Родные до боли признаки фальсификации, которые даже не особенно скрываются.
Что здесь важно? Стиль верхушечной реакции. И шкала успеха. Или честно считаем голоса и тогда меняем политику, или, наоборот, для сохранения себя во власти и решения верхушечных проблем увеличить откровенную туфту. Скоро увидим, что для власти важней. Как она отнесется к губернатору Кировской области Никита Белых, при котором фальсификат был ограничен, отчего результат скромней и ближе к реальности. И как к губернатору Тамбовской области Олегу Бетину, при котором цифра вышла рекордная, но дутая.
В карьерном спринте с дутой цифрой мчаться легко и приятно. Но в длинном стайерском цикле, которым на самом деле живет такая большая страна, как Россия, это приводит к отрыву от реальности и накоплению, мягко говоря, раздражения. Как лечить неприятные электоральные итоги? Скорее всего, как обычно. Для чего, в конце концов, Чурова в Центризбирком ставили?
Цифры поправить несложно. И привычно сказать слова о всенародной поддержке. А реальность? Сможет ли Медведев, как это следует из доклада ИНСОР, за год разъяснить народу, что шкала ценностей не его, а Путина, и что это он говорит о переменах всерьез, а не опять понарошку? Или народ не поверит и обратится для смены стиля и шкалы к кому-нибудь другому?
А пока, если хотите понять, что происходит наверху, следите за кадровыми перемещениями. Они — настоящий язык закулисной политики. То, что написано в документах или сказано по телевизору, тоже, конечно, интересно. Но здесь нужна отдельная (опять советских времен) наука — вычитывать, что сказано между строк. Примерно как с результатами выборов. Доклад ИНСОР хотя бы называет вещи своими именами — по нынешним временам и за это большое спасибо. Только лишь бы не слишком поздно.
