Располагающая собственной генерацией группа компаний ТАИФ, в которую входят крупнейшие потребители тепловой энергии в Татарстане, продолжает борьбу за независимость от ХК «Татэнерго». Арбитраж встал на ее сторону, не поддержав требования входящего в энергохолдинг «Таттеплосбыта» к генкомпании ТАИФа поставлять ему всю производимую энергию для дальнейшей перепродажи. Эксперты называют решение суда «определяющим» для целого ряда взаимных исков между сторонами, рассматриваемых арбитражем. Впрочем, в «Таттеплосбыте» не исключают, что обжалуют решение суда.
ХК «Татэнерго» пытается удержать крупнейших потребителей тепловой энергии — «Нижнекамскнефтехим» и «Казаньоргсинтез», входящих в ГК ТАИФ. ОАО «Таттеплосбыт» энергохолдинга попыталось через суд закрепить за собой роль поставщика тепловой энергии на эти предприятия. «Таттеплосбыт» настаивал на том, чтобы энергокомпания ТАИФа — ТГК-16 всю вырабатываемую энергию продавала ему.
ТАИФ создал ОАО «ТГК-16» на базе выкупленных в начале 2010 года у «Татэнерго» Казанской ТЭЦ-3 (мощностью 420 МВт) и Нижнекамской ТЭЦ-1 (880 МВт). ТГК-16 главным образом занимается энергообеспечением «Казаньоргсинтеза» и «Нижнекамскнефтехима». ГК заплатила «Татэнерго» за эти мощности 6,6 млрд руб., намереваясь значительно снизить расходы заводов на энергетику. Гендиректор ТАИФа Альберт Шигабутдинов тогда отмечал, что за последние шесть лет предприятия группы переплатили за энергию более 40 млрд руб. «Если мы вопрос (с покупкой ТЭЦ.—„Ъ“) не решим, будем неконкурентоспособными»,— объяснял он.
Как рассказал в суде начальник претензионно-искового отдела «Таттеплосбыта» Рамиль Фаизов, в мае и июне прошлого года его компания заключила с ТГК-16 договоры на поставку всей вырабатываемой им тепловой энергии и теплоносителя. «Таттеплосбыт», в свою очередь, должен был поставлять ее конечным потребителям, включая «Нижнекамскнефтехим» и «Казаньоргсинтез». Однако 23 августа, по словам господина Фаизова, ТГК-16 сообщила о намерении часть энергии поставлять потребителям напрямую. Господин Фаизов заявил о незаконности намерений партнера, подчеркнув, что договоры с ТГК-16 были заключены до конца 2010 года и пролонгированы действующими отношениями, которые продолжаются «по настоящий момент».
Юрисконсульт ТГК-16 Игорь Галимов подтвердил, что компания заключала упомянутые договоры с «Таттеплосбытом». «Физически поставка тепловой энергии и теплоносителя шла от нашей трубы в трубу абонента („Казаньоргсинтез“ и „Нижнекамскнефтехим“.—„Ъ“) — сети третьих организаций между нами отсутствуют. И какое отношение к данным поставкам имеет „Таттеплосбыт“, нам теперь и самим непонятно»,— недоумевал в суде господин Галимов. Он заверил, что в настоящий момент договорных отношений между предприятиями нет: ТГК-16 еще в сентябре прошлого года уменьшила поставки «Таттеплосбыту» и уведомила последнего о том, что с 1 января 2011 года расторгает договор.
Утверждение о том, что ТГК-16 должна передавать «Таттеплосбыту» всю производимую энергию, Игорь Галимов назвал «голословным», отметив, что «статус ТГК-16 как теплоснабжающей организации прямо предполагает заключение договора с любым обратившимся контрагентом, имеющим присоединенные сети». По его словам, ТГК-16 заключила прямые договоры в 2010 году более чем с 10 предприятиями — «Нижнекамскнефтехимом», «Казаньоргсинтезом», с УК «Татнефть-Нефтехим», Казанским предприятием теплоснабжения, тепличным комбинатом «Майский», ТАИФ-НК, «Каматранссервисом» и другими. По мнению господина Галимова, «Таттеплосбыт» — «организация, деятельность которой виртуальна». «Она фактически не производит тепловую энергию, но каким-то образом замыкает на себе финансы»,— заявил юрисконсульт ТГК-16. При этом, по его словам, происходит «существенное увеличение цены: тариф „Таттеплосбыта“ почти вдвое выше тарифа ТГК-16».
В свою очередь, начальник юруправления «Нижнекамскнефтехима» Айдар Султанов, а предприятие в рамках данного же дела оспорило договор «Таттеплосбыта» с ТГК-16 как недействительный, назвал требования «Таттеплосбыта» «попыткой монополизировать рынок теплоснабжения в Татарстане». «Все тепло отдай посреднику — прямых отношений не должно быть. Это абсурд!» — сказал он. «За перекладывание „Таттеплосбытом“ бумаг „Нижнекамскнефтехим“ платит 4 млрд рублей в год. Нам такой договор не нужен»,— резюмировал господин Султанов. Его поддержала представитель «Казаньоргсинтеза» (предприятие участвовало в деле в качестве третьего лица) Зульфия Галиаскарова, которая также заявила: «Нас не устраивают цены „Таттеплосбыта“, которые в два раза превосходят стоимость энергии у производителя. Мы берем тепловую энергию у ТГК-16 и даже не рассматриваем возможность заключения договора с „Таттеплосбытом“».
Юристы и НКНХ, и ТГК-16 отметили, что «как Гражданский кодекс, так и закон „О теплоснабжении“ квалифицирующим признаком поставки энергии называют наличие присоединенных сетей, энергопринимающих устройств и приборов учета». «Ничего этого у „Таттеплосбыта“ нет. Считаем данный договор недействительным»,— заключили они.
В итоге в минувшую пятницу арбитраж отказал «Таттеплосбыту» в удовлетворении требований. Заявление «Нижнекамскнефтехима» он, напротив, удовлетворил. Впрочем, в «Таттеплосбыте» не исключают, что судебное решение будет ими обжаловано.
Знакомые с ситуацией эксперты считают, что это решение станет «определяющим» для целого ряда взаимных исков между сторонами, рассматриваемых в данный момент арбитражем. В частности, «Таттеплосбыт» оспаривает прямые договоры ТГК-16 «Нижнекамскнефтехимом» и «Казаньоргсинтезом», а также взыскивает с «Нижнекамскнефтехима» почти 800 млн руб. долга за поставки в сентябре, когда у предприятия уже был прямой договор.