В Краснокамском суде начались слушания по делу главы районной администрации Разифа Гильмуллина. Он обвиняется в превышении должностных полномочий, выразившемся в преднамеренном банкротстве муниципального сельхозпредприятия. Ущерб, нанесенный высокопоставленным чиновником государству, оценивается в 17 млн руб. Защита господина Гильмуллина уверена, что он невиновен. Местные депутаты главу района также поддержали.
В Краснокамском районном суде в среду начался процесс по обвинению в превышении должностных полномочий главы местной администрации Разифа Гильмуллина. Господин Гильмуллин занимает пост с 2006 года, уголовное дело в отношении него было возбуждено в феврале 2010 года. В основу дела, пояснили „Ъ“ в Нефтекамском межрайонном следственном отделе следственного комитета (СКР) по Башкирии, легли материалы прокурорской проверки и управления по налоговым преступлениям республиканского МВД. Инкриминируемая главе района часть 1 статьи 286 УК РФ предусматривает выплату штрафа в размере от 80 тыс. руб. или лишение свободы на срок до четырех лет.
В прокуратуре „Ъ“ пояснили, что господин Гильмуллин в 2007 году «незаконно изъял» из муниципального унитарного сельхозпредприятия «Урожай» имущество на сумму более 17 млн руб., что «привело к неплатежеспособности и банкротству» предприятия. Надзорный орган счел действия чиновника «грубым нарушением законодательства» и направил материалы в СКР.
Следователь по особо важным делам Нефтекамского следственного отдела СКР Билал Кандаров пояснил, что Разиф Гильмуллин подписал постановление об изъятии у «Урожая» транспорта, комбайнов, складских помещений и коровников в пользование другого муниципального сельхозпредприятия «Арлан». При этом, по версии следствия, в соответствии с законом о МУПах и гражданским кодексом РФ глава района не имел полномочий изымать имущество из ведения одного предприятия для передачи его в другое. Банкротство «Урожая» нанесло ущерб его кредиторам, работникам предприятия, бюджету и МУП «Краснокамская МТС». Сумму задолженности господин Кандаров вчера уточнить затруднился.
Разиф Гильмуллин в ходе следствия вины не признал. Вчера от комментариев он воздержался, рекомендовав обратиться к адвокату. Защитник главы администрации Алексей Зеликман сообщил „Ъ“, что будет настаивать на невиновности подсудимого. «Имущество „Урожая“ было принято в казну района по письменному обращению руководства предприятия, после чего было передано в пользование другому хозяйствующему субъекту. Таким образом, администрации района удалось сохранить рабочие места. На сегодняшний день, благодаря действиям главы района кредиторская задолженность перед работниками «Урожая» в размере 400 тыс. руб. практически погашена, кроме того, администрация района взяла на себя обязательство выплатить налоговикам сумму долга «Урожая» за счет прибыли „Арлана“»,— пояснил господин Зеликман. Кроме того, отмечает защитник, ответственность за принятое решение по передаче муниципального имущества несет «не один глава района», поскольку его «визировали также специалисты КУМСа и юристы».
Билал Кандаров пояснил „Ъ“, что по версии следствия, письмо руководства «Урожая», на которое ссылается защита, «было написано задним числом» и «по просьбе самого Разифа Гильмуллина».
На легитимности полномочий главы района уголовное преследование пока не отразилось. Секретарь райсовета Ляля Альмухаметова сообщила вчера „Ъ“, что вопрос о разрыве контракта с сити-менеджером не поднимался. «Такое решение может быть принято только после решения суда»,— сказала она. Депутат райсовета Асхат Абдеев также полагает, что для отставки главы нет оснований, отмечая, что «по сравнению с соседними районами» в Краснокамском «дела обстоят неплохо». Депутат райсовета Рифгать Кашапов также допускает, что Разиф Гильмуллин сохранит пост. «В целом депутатский корпус лоялен руководителю района»,— отмечает он.
Адвокат коллегии адвокатов «Муратов и партнеры» Булат Сафин считает вероятным, что защита господина Гильмуллина добьется если не оправдательного, то хотя бы мягкого приговора. «Собственник имущества вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Но если суд ограничится даже условным наказанием, в соответствии с законом чиновник будет вынужден покинуть пост»,— полагает господин Сафин.