Прокуратура Тольятти выступила против списания ОАО «АвтоВАЗ» 70,8 млн рублей штрафов и пеней за налоговые неплатежи прошлых лет. По мнению надзорного органа, гордума сделала это в условиях дефицита бюджета, еще и нарушив при процедуре законодательство. Депутаты расходятся в оценках претензий прокуратуры. Официально дума признала их необоснованными, однако часть депутатского корпуса до сих пор выступает против уменьшения доходной части бюджета без внятных причин.
Прокуратура Тольятти в ходе осуществления надзора за соблюдением федерального законодательства выявила нарушения налогового законодательства и ФЗ о местном самоуправлении в работе тольяттинской гордумы. О чем и вынесла соответствующее представление в адрес депутатского корпуса. Как следует из документации прокуратуры(имеется в распоряжении „Ъ“), 26 января 2011 года дума внесла изменения в доходную часть бюджета 2012 года, уменьшив ее на 70,8 млн рублей (до изменений — 6,36 млрд рублей. — „Ъ“). Эта сумма — штрафы и пени ОАО «АвтоВАЗ» по разным выплатам, так и не перечисленные в городскую казну. По мнению надзорной инстанции, правовых оснований на это, особенно в контексте хронического бюджетного дефицита, местная дума не имела: признания недоимок и списание пеней в компетенции налоговых органов. Они должны признать эту задолженность «безнадежной», а уже потом муниципалитет вправе вычеркнуть эти долги из доходной части. Однако решений в отношении вазовских долгов фискальная служба не выносила. И потому, по мнению прокуратуры, эти нарушения должны быть устранены.
Как пояснили вчера в пресс-центре ОАО «АвтоВАЗ», задолженность в виде пеней и штрафов за несвоевременную уплату налогов в городской бюджет была сформирована еще в середине 90-х годов. Сумма основного долга тогда составляла 256,5 млн руб. По договору, заключенному между ОАО и мэрией Тольятти в 1999 году, реструктурированная задолженность предприятия по налогам должна была погашаться ежемесячно в течение 10 лет. Но предприятие выполнило обязательства досрочно, до 2003 года. Сумма задолженности по пеням и штрафам составляла 210,8 млн руб., по ее выплате была также предоставлена отсрочка — до 1 декабря 2010 года.
«Летом 2010 года, учитывая сложное финансовое положение АвтоВАЗА, компания обратилась в мэрию с предложением изменить срок погашения отсроченных пеней и штрафов (210,8 млн рулей. — „Ъ“) путем переноса платежей с 2010 года на последующие три года», — рассказывают в пресс-центре. В итоге была достигнута договоренность о рассрочке долга при условии, что 70 млн руб. АвтоВАЗ погасит в 2010 году, еще 70млн — в 2011-м, а остаток — в 2012-м. В январе 2011 года АвтоВАЗ обратился в мэрию с просьбой списать долг в размере 70,8 млн руб., потому что 140 млн руб. задолженности уже перечислены в казну. Городские власти пошли компании навстречу и приняли решение о списании задолженности.
Однако единой позиции у депутатов по вопросу списания долгов не наблюдается. Официально Дума с выводами прокурора не согласилась, представление считает необоснованным и настаивает, что полномочия налоговой они на себя не брали, а лишь корректировали бюджет. Как следует из заключений юруправления думы, на списании долгов настаивала мэрия, руководствуясь положениями Устава города, а потому ни о каком нарушении налогового законодательства речи не идет.
В ходе заседания в минувшую среду председатель думы Алексей Зверев заявил, что «всю реструктуризированную налоговую задолженность автозавод погасил еще несколько лет назад, непогашенной оставалась лишь задолженность по штрафам и пеням». Федеральные власти долги по пеням в размере 2,3 млрд рублей заводу «простили», областные — списали 910,5 млн рублей. Кроме того, ранее ОАО «АвтоВАЗ» ранее уже выплатило 140 млн рублей штрафных санкций.
«Списание долгов одному налогоплательщику чревато цепной реакцией: если можно одному, то почему же не списать и всем остальным предприятиям? А из чего тогда формировать бюджет?» — отмечает депутат Степан Филатов. «Еще в январе, когда принимались эти поправки в бюджет, я пытался предостеречь коллег от такого шага, в итоге с первого раза их протащить не смогли, и дума собиралась на внеочередное заседание», — рассказывает депутат Николай Лексин. По его словам, на последнем заседании думы представитель прокуратуры рассказал о том, что аналогичное представление было отправлено и в налоговую, которая сочла претензии обоснованными.