"Власть" продолжает публиковать предложения читателей, как России разорвать кредитную блокаду и построить нормальную экономику. Свою антикризисную программу нам прислал кандидат экономических наук Роман Марков.
Поль Самуэльсон, автор знаменитого учебника Economics, как-то сказал: "Для того чтобы быть прилежным учеником в области экономики, нужно знать всего два слова — спрос и предложение".
Спрос и предложение — не только важнейшие категории рыночной экономики, это и два полюса, определяющие основные модели государственной экономической политики: экономики спроса и экономики предложения. Сегодня перед Россией стоит задача не только понять принципиальную разницу двух моделей, но, главное, выбрать ту, которая представляется наиболее перспективной.
Два альтернативных пути государственного регулирования экономического роста ассоциируются с именами двух американских президентов — Рузвельта и Рейгана. Принято говорить о "новом курсе Рузвельта" 30-х годов и о "рейганомике" 80-х.
"Экономика спроса" Рузвельта строилась на увеличении роли государственного бюджета как важнейшего инструмента, стимулирующего деловую активность. Общественные работы, рост государственных расходов, поощрение бюджетного дефицита стимулировали конечный спрос, который, в свою очередь, являлся (или должен был являться) импульсом для восстановления производства и инвестиций.
"Экономика предложения" Рейгана, напротив, сводилась к стимулированию частного предложения капитала, инвестиций. Для этого резко сокращались бюджетные расходы, началась борьба с бюджетным дефицитом и внутренним долгом, снижались налоги на сверхприбыль, создавались кредитно-финансовые инструменты, позволяющие перераспределять капитал на реструктуризацию предприятий и их модернизацию. Инвестиции, направляющиеся в экономику, вели к росту предложения товаров, увеличивались доходы, рос конечный спрос.
В России обе модели смешиваются, а экономическая идеология с самого начала реформ формируется по принципу сборной солянки: высокие налоги, жесткий бюджет, рост бюджетного дефицита и расходов, огромный внутренний и внешний долг, перераспределение государственных средств в пользу частного капитала.
Одновременно предлагается увеличить расходы бюджета на инвестиции, на заработную плату, пенсии и пособия, стимулировать спрос предприятий, дать им оборотный капитал, а также снизить налоги, не занимать в долг на внутреннем и внешнем рынке, стимулировать частные инвестиции.
Как это все можно совместить? Что здесь первое, а что второе, где начало движения, а где его цель? Предполагается, что, если вырастет платежеспособный спрос населения, вырастет и производство отечественных товаров. Но на самом деле увеличение конечного спроса может как раз увеличить потребление импорта, а не отечественной продукции.
Тогда увеличим спрос предприятий, дадим им оборотный капитал, чтобы они смогли нормально функционировать. Используем для этого механизм эмиссии. Опять не то: предприятия не инвестируют свободные средства в производство, а обналичивают, превращают в доллары. Что же делать?
России нужно двигаться в сторону "экономики предложения", стимулируя не потребление, а инвестиции, причем прежде всего частные. В этом движении ей будут помогать обстоятельства. Горячее желание экономических демагогов стимулировать спрос разбивается о реальные и крайне скудные возможности бюджета. Уже третье правительство подчеркивает свою приверженность жесткой бюджетной политике. Другого выхода просто нет. В этом же контексте — реструктуризация внешнего долга и жесткое регулирование внутреннего.
Важнейший элемент системы — налоги. Снижать их невозможно, иначе государство остается без доходов. Увеличивать налоги тоже некуда. Но дело в том, что высокие налоги сами по себе не ставят барьер на пути инвестиций. Инвестиции ограничивают не ставки, а виды налогов и техника их расчета.
Поэтому ставки налогов нужно оставить высокими, изменив систему их расчета. Прежде всего необходимо внедрить систему налоговых списаний, ориентированных на стимулирование инвестиций. Это ускоренная амортизация высокоэффективного оборудования, позволяющего увеличить производительность труда; вывод из налогооблагаемой базы капиталовложений в реструктуризацию предприятий, в модернизацию. Высокие налоги при таком подходе станут данью, которую будут платить государству предприятия, идущие по пути экстенсивного развития. Налоги окажутся инструментом вытеснения неэффективных предприятий и поддержки эффективных. Сегодня все наоборот.
Кроме того, нужна смена приоритетов в налоговой политике. Стимулируя спрос, государство вынуждено делать ставку на самые собираемые налоги — НДС, налоги с оборота, акцизы, пошлины. Они бьют прежде всего по тем, у кого растет производство и продажи. В "экономике предложения" центр тяжести переносится на налоги с прибыли, с доходов, точнее, с той их части, которая проедается или неэффективно используется. В умеренном объеме нужны налоги с продаж, но не нужны налоги на операции с инвестиционными инструментами и на прибыль от операций на финансовых рынках.
Дальше, конечно, нужна реформа банковской системы, развитие инвестиционных институтов, многое другое. Но прежде всего следует один раз выстроить приоритеты экономической политики: назвать, что является первым, что вторым или третьим. Дальнейшее смешение моделей будет только разрушать российскую экономику.
России нужно стимулировать не спрос, а предложение, не потребление, а инвестиции, причем прежде всего частные