Российский бюджет недополучит до 800 млрд рублей, если будут снижены страховые взносы, заявил Владимир Путин. Накануне президент Дмитрий Медведев, напротив, констатировал, что необходимо снизить ставки страховых взносов. Эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов в эфире "Коммерсантъ FM" поговорил с Андреем Норкиным об очередных противоречиях в тандеме.
— Я уже даже не могу подсчитать, сколько раз у нас, с какой периодичностью говорят о том, что существуют некие противоречия в правящем тандеме, но, тем не менее, едва ли не каждый день у нас новые примеры расхождения во мнениях между президентом и премьером. Как вы думаете, вот эта история, когда президент говорит о необходимости снижать ставки страховых взносов, дает поручение правительству, премьер высказывает свою точку зрения, причем аргументирует ее именно вредом для пенсионной системы? Вот кто из них более популист в своих заявлениях?
— Вы знаете, это совершенно естественное нарастание противоречий в силу такого структурного и личностного дуализма тандема. Понятно, что в этом тандеме один человек является держателем статус-кво. Поскольку он является демиургом, создателем этой системы, поскольку он несет ответственность за ту политику экономическую, за ту политико-экономическую модель, которая сложилась ныне в России — это Владимир Владимирович Путин. Наконец, есть президент Российской Федерации, который хочет переизбраться на второй срок (по крайней мере, его помощники и близкие люди не скрывая это продекларировали), который должен как-то сформировать повестку дня, свою собственную повестку дня. А повестку дня эту можно формировать, учитывая некие соображения альтернативы. Причем в условиях резкого нарастания недовольства экономической политикой правительства, причем уже не только со стороны бюджетников, которых обнесли в кризис, и даже не компенсировали им рост зарплаты, а прежде всего бизнеса, Дмитрий Анатольевич совершенно естественно начинает играть на идее альтернативности, завоевывая поддержку мелкого бизнеса, среднего бизнеса и даже крупного бизнеса, поскольку для него действительно вопрос страховых взносов очень чувствителен.
— Ну, ведь вы, наверное, согласитесь, что у нас большая часть электората составляют несколько другие категории граждан. Вот те, которые пугаются, что финансирование пенсионной системы будет сломано.
— Вот это как раз еще раз демонстрирует разницу в тех группах, на которые сейчас ориентируются Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич.
Понимаете, вот это структурное противоречие в тандеме, оно теперь перетекает, оно переходит на противоречие действительно концептуальное.
Потому что Владимир Путин все-таки больше ориентируется на те слои населения, которые со своей стороны ориентируются на партроналистскую политику государства. Это, прежде всего, пенсионеры. И мы знаем, что, не смотря на кризис, пенсионерам действительно все эти годы исправно повышали пенсии, причем, повышали серьезно. Что и привело к серьезным напряжениям в пенсионной системе, и что вынудило, очень серьезно вынудило увеличить нагрузку на бизнес. Но, понимаете, ведь именно бизнес производит у нас стоимости, производит прибавочный продукт. Хочу сказать о личных впечатлениях. Я перед единым днем голосования проехал несколько регионов в центральной России встречался с крупными региональными бизнесменами. Все просто воют. Некоторые из этих людей входят в список Forbes. Они говорили, что испытали двойной удар. Они испытали удар тарифный. Все показывали просто чудовищный рост счетов на электричество – на 40%, на 60%. Все говорили, что рост страховых платежей так больной бьет по бизнесу, что действительно приходится переходить на серые темы, уходить вновь от налогов, сокращаться персонал и так долее. Медведев чувствует это, и он вербует своих сторонников среди наиболее активных слоев общества. А бизнес у нас, безусловно, это наиболее активные слои общества.
— Ну так что же тогда получается? Что действительно один из участников тандема как бы больше хочет стать лидером? Не может ли вот это привести к расколу вообще в электорате? Потому что получается, что у нас два члена тандема, они ориентируются на совершенно разные категории граждан и, по всей видимости, этот конфликт, это противостояние не между членами тандема, а между теми людьми на которых каждый из них опирается, оно будет усугубляться.
— Это совершенно естественно, поскольку так объективно получается, что дуализм власти на фоне приближающегося 12-го года вынуждает членов тандема ориентироваться на разные концепции. Так что на самом деле раскол в тандеме концептуальный, раскол в тандеме уже произошел. Остается только вопрос в том, договорятся ли люди, скажем так, внутри элитного пакета. Удаться ли вот этот конфликт погасить между двумя субъектами в рамках, скажем так, спокойно компромиссной политики, либо этот конфликт действительно будет нарастать и мы еще услышим очень много противоречивых заявлений и даже дезавуирований друг друга со стороны наших тандемократов.