Европейский суд по правам человека признал незаконным роспуск оппозиционной Республиканской партии Владимира Рыжкова. Для властей это решение может обернуться весьма неприятными последствиями.
Проблемы у созданной в 1990 году Республиканской партии России (РПР) начались в декабре 2005 года, когда Федеральная регистрационная служба (ФРС) отказалась вносить в реестр политических партий сведения об изменениях в руководстве РПР, ее новом адресе и о новых региональных отделениях. ЕСПЧ признал отказ противоречащим Европейской конвенции по правам человека, а в специальном пресс-релизе отдельно отметил: он был "поражен" тем обстоятельством, что российские суды, оправдывая действия ФРС, совершенные в декабре 2005 года, апеллировали к закону, вступившему в силу в апреле 2006-го.
В 2007 году партию ликвидировал Верховный суд после иска ФРС за невыполнение нормы закона "О политических партиях" о численности партий: у РПР власти насчитали 39,5 тыс. членов при необходимом минимуме в 50 тыс.; сама она утверждала, что имеет в составе 60 тыс. человек. Этот эпизод Евросуд также признал противоречащим конвенции, а норму о численности подверг резкой критике, указав, что ни один из представленных российскими властями аргументов в защиту ее жесткости не убедителен (Россия объясняла, что требование о 50 тыс. вызвано необходимостью экономии бюджетных средств, укрупнения политических партий, защиты Госдумы от чрезмерного дробления на фракции и т. д.). "Частые изменения в избирательном законодательстве могут быть расценены правильно или ошибочно как попытка манипулировать законами о выборах в пользу партии власти",— заключил ЕСПЧ и присудил Республиканской партии компенсацию в €6950.
Решение суда, за исключением положения о выплате компенсации, не является обязательным к исполнению, то есть автоматического восстановления РПР из него не следует. Однако Владимир Рыжков уже заявил, что может обратиться в российские суды с таким требованием. После ЕСПЧ им будет уже труднее вынести отказ, так как позиция Страсбурга является юридически значимым обстоятельством и все участники судопроизводства (в том числе и сами суды) вправе к ней апеллировать. Прецедент РПР могут использовать и другие два с лишним десятка партий, ликвидированных с 2005 года, а также те партии, которым в последние годы было отказано в регистрации. Вал таких однотипных исков в ЕСПЧ и их удовлетворение вряд ли обойдется без громкого международного скандала и новой порции обвинений в адрес российских властей в том, что они душат демократию.
Кроме того, сейчас в Страсбурге рассматриваются иск оппозиции об отмене результатов думских выборов 2003 года, а также иск акционеров ЮКОСа о признании незаконности банкротства компании. Их удовлетворение (а победа РПР делает это весьма вероятным) поставит под сомнение легитимность вообще всей российской политической системы последних десяти лет и может вызвать огромное количество судебных процессов по пересмотру их итогов.
В связи с этим уже сейчас как никогда актуальным представляется внедрение в России системы защиты от ЕСПЧ. Первые теоретические разработки подобной конструкции в конце прошлого года представил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. В своей статье "Предел уступчивости", опубликованной в "Российской газете", он заявил, что если выполнение Россией ее международных обязательств, в том числе и решений ЕСПЧ, вступает в противоречие с Конституцией, то она вправе от них отказаться (см. также статью "Конституционный нигилизм" в N 44 от 8 ноября 2010 года). Теперь же Зорькину, возможно, придется вновь вернуться к этой концепции, но уже оформить ее в виде не газетной заметки, а обязательного для всех решения Конституционного суда. В том, что КС справится с этой непростой задачей, можно не сомневаться. Вот только отказ России от одного из ключевых правил цивилизованного мира о верховенстве международных норм над национальными будет смотреться несколько странным. Особенно при слывущем либералом президенте-юристе, усердно борющемся с правовым нигилизмом и считающем, что свобода лучше несвободы.